л расторжении договора купли-продажи



Председательствующий по делу

Мировой судья О.В.ФеденеваДело № 11-55-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующегоКалашниковой Т.А.,

при секретареСтрамилова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по частной жалобе представителя ответчика ООО «Дизайн-Интерьер» – Кораблева О.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 08 ноября 2011г. о возврате апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л :

Представителем ответчика ООО «Дизайн-Интерьер» – Кораблевым О.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 12.10.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 21 октября 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не представлением документа подтверждающего оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Срок устранения недостатков по апелляционной жалобе мировым судьей установлен до 03 ноября 2010г.

08 ноября 2010г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от представителя ответчика ООО «Дизайн-Интерьер» – Кораблева О.В. поступила частная жалоба, в которой он просит определение отменить и установить новый срок для устранения выявленных при подаче апелляционной жалобы недостатков, так как ответчик не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и не мог устранить недостатки по апелляционной жалобе. Также ответчиком не было получено определение о возвращении апелляционной жалобы, и получил определение с апелляционной жалобой только 17.11. 2010г. по инициативе ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.10.2010г. мировым судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неполной оплатой государственной пошлины и установлен срок для устранения недостатков до 03.11.2010г.

25.10.2010г. определение направлено ответчику, однако данных о получении данного определения ответчиком либо его представителем в материалах дела нет.

08.11.2010г. мировой судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы ответчику в связи с не устранением недостатков по апелляционной жалобе в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Суд полагает, что у мирового судьи не было оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку, не имелось данных о получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 08 ноября 2010 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Ответчику ООО «Дизайн-Интерьер» устранить недостатки по апелляционной жалобе в срок до 17 апреля 2011 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:Т.А. Калашникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200