Председательствующий по делуДело № 11-80-11
мировой судья Феденева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКалашниковой Т.А.,
при секретареСтрамиловой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯковлева Анатолия Николаевича к Афанасьеву Владимиру Константиновичу о взыскании суммы долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено: «исковые требования удовлетворить. Взыскать с Афанасьева Владимира Константиновича в пользу Яковлева Анатолия Николаевича сумму долга в размере 50.000 руб.»,
У с т а н о в и л :
Яковлев А.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то что 01 августа 2009 г. между ним и ответчиком был заключендоговор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50.000 руб. Однако ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил и денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50. 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение мирового судьи отменить, указав, что денежные средства истцу возвращены, а также возвращены проценты в размере 10.000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение мирового судьи не подлежащим отмене.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01.08.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50.000 руб. под залог антикварной вазы «<данные изъяты>». 17.11.2009г. Афанасьев получает вазу обратно и указывает на то, что претензий к Яковлеву А.Н. не имеет. Однако, при этом сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа денег. Ответчику по договору займа были переданы денежные средства в размере 50.000 руб.
Как пояснил в судебном заседании истец, сумма долга в размере 50.000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Таким образом, в пользу истца мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика сумму долга по договору займа в размере 50.000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Ответчиком не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья :Калашникова Т.А.