Дело № 11-30-2011
Мировой судья 14 судебного
участка Центрального района
г. Читы Шемякина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиКоберской М.В.,
при секретареГолобоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского ОСБ № 8600 о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Мирового судьи 14-го судебного участка Центрального административного района г.Читы от 12 октября 2010 года,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2007 г. и 28.06.2008 г. между ней и ответчиком были заключены кредитные договора, согласно условий которых, не позднее даты выдачи кредита, заемщик уплачивал кредитору единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта. В связи с этим ею были оплачены 23 000 рублей. Истец просил признать пункт 3.1 кредитного договора № 37801 от 31.10.2007 г. и пункт 2.1 кредитного договора № 48117 от 28.06.2008 недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму 23 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица Федерова Т.Н. исковые требования поддержала.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района города Читы от 12 октября 2010 года требования Федоровой Т.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Рыжакова Е.А. не согласна с решением мирового судьи просит его отменить, ссылаясь, что действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта не нарушают прав потребителя.
В судебном заседании истица просила решение мирового судьи оставить без изменения.
АК Сбербанк своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, как видно из представленных материалов, плата за открытие и ведение ссудных счетов по условиям исследованного судом кредитного договора № 48117 от 28.06.2008 г. и кредитного договора № 37801 от 31.10.2007 г., заключённых между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика Федорову Т.Н.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Исходя из смысла названных норм, требования истца о возмещении денежной суммы, уплаченной за ведение ссудных счётов и признании неправомерным пункта 2.1. кредитного договора № 48117 от 28.06.2008 г. и пункта 3.1 кредитного договора № 37801 от 31.10.2007 г. являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и сделаны верные выводы. Доводам сторон дана надлежащая оценка. Каких-либо предусмотренных статьями 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Федоровой Татьяны Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Читинского ОСБ № 8600 о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
СудьяКоберская М.В.