Дело № 11-144/2011
Председательствующий: Е. С. Шемякина
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителя истца – В. И. Альбертова – А. А. Топорковой, истца – М. В. Григорьевой, истца – А. И. Белобородовой, представителей ответчиков – О. В. Новожиловой и Т. В. Тришиной,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истцов на решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 16 ноября 2010 г.,
гражданское дело:
по искам Альбертова Виктора Иосифовича, Григорьевой Марины Викторовны, Белобородовой Анны Ивановны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
В. И. Альбертов, М. В. Григорьева и А. И. Белобородова обратились к мировому судье судебного участка № 14 Центрального района г. Читы с указанными исками, сославшись на то, что в 1981 г. по адресу: <адрес>, ими были построены гаражи. Строительство гаражей согласовано с органом архитектуры и Управлением Почтовой связи, на земельном участке осуществлено строительство. Указывая, что сохранение этих построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, просили признать право собственности на них.
Решением мирового судьи от 16 ноября 2010 г. (л.д. 268-269) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе (л.д. 279-280) В. И. Альбертов, М. В. Григорьева и А. И. Белобородова просят решение мирового судьи отменить, считая его незаконным.
В суде истцы М. В. Григорьева и А. И. Белобородова, представитель истца – В. И. Альбертова – А. А. Топоркова – жалобу поддержали. Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края О. В. Новожилова, представитель федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Т. В. Тришина против удовлетворения жалобы возражали. Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что разбирательству дела не препятствует.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Оценив обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорные гаражи в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Отсутствие у них одного из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок под этими объектами послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
Данный вывод мирового судьи соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.
То обстоятельство, что работы по строительству гаражей выполнены истцами собственными силами, правового значения для разрешения спора не имеет.
Доказательства в пользу того, что сохранение гаражей не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствуют о приобретении истцами прав на земельный участок, где они построены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных статьями 330 и 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. И. Альбертова, М. В. Григорьевой и А. И. Белобородовой – без удовлетворения.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ