Дело № 11-138/2011
Председательствующий: В. В. Орлова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителей сторон – О. В. Домашевой и А. В. Петрика,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 13 декабря 2010 г.,
гражданское дело:
по иску Шиховца Вячеслава Ивановича к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам Администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В. И. Шиховец обратился с указанным иском, сославшись на следующее. 18 июля 2010 г. принадлежащий ему автомобиль Москвич-412, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие, которое стало возможным вследствие ненадлежащего содержания муниципальным образованием городской округ «Город Чита» участка дороги <адрес> в <адрес>. Просил возместить причинённый ущерб в размере 24680 рублей, судебные расходы.
Решением мирового судьи от 13 декабря 2010 г. (л.д. 121-124) исковые требования удовлетворены частично, с Администрации городского округа «Город Чита» в его пользу взыскано возмещение ущерба и судебных расходов в общем размере 27120 рублей 40 коп.
В апелляционной жалобе (л.д. 130-131) Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» просит решение мирового судьи отменить.
В суде представитель истца О. В. Домашева иск поддержала, против удовлетворения жалобы возражала. Представитель Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» А. В. Петрик иск не признал, жалобу поддержал. Остальные лица, участвующие в деле: истец В. И. Шиховец, представитель ответчика – Администрации городского округа «Город Чита», представители третьих лиц – УВД по г. Чите, муниципального предприятия «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что разбирательству дела не препятствует.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как верно установил мировой судья, ущерб автомобилю В. И. Шиховца причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в процессе движения этого автомобиля по дороге и с его участием (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 N 1090).
Указанное дорожно-транспортное происшествие возникло в процессе движения автомобиля по <адрес>, являющейся дорогой местного значения в границах городского округа «Город Чита».
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.
Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, муниципальное образование городской округ «Город Чита», ненадлежащим образом содержавшее участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, правильно привлечено к ответственности за возмещение ущерба, причинённого автомобилю истца, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Факт нарушения В. И. Шиховцом требований Правил дорожного движения не установлен ни при рассмотрении настоящего дела, ни при разбирательстве по факту дорожно-транспортного происшествия, проведённого ГИБДД (в возбуждении дела об административном правонарушении в его отношении отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения).
Вынесение ГИБДД предписания о приведении соответствующего участка дороги в надлежащее состояние после совершения дорожно-транспортного происшествия значения при определении ответственности ответчика не имеет.
Оснований для привлечения к ответственности муниципального предприятия «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» также не усматривается, так как причинная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившим ущербом не установлена. Кроме того, деятельность по поддержанию находящихся на территории г. Читы дорог местного значения названное предприятие осуществляет в пределах выделенного муниципальным образованием городской округ «Город Чита» финансирования. Средства на ремонт спорного участка дороги, как видно из дела, выделены не были. Надо заметить и то, что исковые требования к муниципальному предприятию «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» не предъявлены.
Представленными в дело финансовыми документами (л.д. 11-13) подтверждается несение В. И. Шиховцом расходов на восстановление своего автомобиля в размере 23180 рублей. На эвакуацию повреждённого автомобиля он потратил 1500 рублей (л.д. 16). Всего – 24680 рублей. В порядке, установленном статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья возместил В. И. Шиховцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 940 рублей 40 коп. (60 коп. – уплачены излишне). Всего – 2440 рублей 40 коп. Итого взысканию подлежит 27120 рублей 40 коп.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, установленных статьями 330 и 362-364 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» – без удовлетворения.
Судья П. Н. СМОЛЯКОВ