Председательствующий по делу и.о. мирового Дело № 2-191/2011
судьи судебного участка № 2
Центрального района города Читы
Феденёва О.В.
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Капустиной Валентины Сергеевны к Капустину Анатолию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе Капустина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 16.02.2011,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 16.02.2011 Капустину А.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.
В частной жалобе Капустин А.М.не согласен с определением мирового судьи, просит его отменить и восстановить срок для подачи надзорной жалобы.
В судебном заседании Капутсин А.М. и его представитель – Миронов Е.А. поддержали доводы жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 названной нормы заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 25 января 2010 года вступило в законную силу 15 июня 2010 года. Срок для подачи надзорной жалобы истёк 15 декабря 2010 года. Уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с надзорной жалобой в период с 25.11.2010 по 15.12.2010, Капустин А.М. не привёл.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 16.02.2011 оставить без изменения, частную жалобу Капустина А.М. – без удовлетворения.
Судья С.В.Иванец