Дело № 11-66-11
Мировой судья судебного участка № 4
Центрального района г. Читы Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Коновалова Алексея Владимировича к ОАО АК Сбербанк РФ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Коновалова А.В. удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коноваловым Алексеем Владимировичем и акционерным коммерческим Сберегательным банком ОФ (ОАО) в лице Читинского ОСБ № 8600 в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей ничтожным.
Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ в лице Читинского ОСБ № 8600 в пользу Коновалова Алексея Владимировича денежную средства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска Коновалову А.В. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 400 рублей.
установил:
Коновалов А.В. обратился в суд с иском, просит признать пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коноваловым Алексеем Владимировичем и акционерным коммерческим Сберегательным банком ОФ (ОАО) в лице Читинского ОСБ № 8600 в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 рублей ничтожным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ в лице Читинского отделения 8600 СБ РФ был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 3.1. кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. 19 декабря 2007 года истцом была внесена плата за ведение ссудного счета в размере 10 000 рублей. В соответствии с п.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» действия банка незаконны. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 2).
Мировой судья постановил приведенное выше решение (л.д.19-21).
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Горьковая Ж.В. подала на него апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Считает, что судом были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Так, выводы суда о том, что условие по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета выходит за рамки правовых последствий заключенного между сторонами кредитного договора и такое условие является дополнительной услугой, считает необоснованными. Операции по обслуживанию ссудного счета, осуществляются банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Вывод суда о том, что условие договора по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьям 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. Поэтому, наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Закон о защите прав потребителей, а также иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора. ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Судом при рассмотрении данного спора должны быть установлены закон или иной правовой акт, по сравнению с правилами которого оспариваемое условие договора ущемляло бы права потребителя.Суд, установив обстоятельство ущемления прав потребителя, в нарушение статей 166, 168 ГК РФ, статьи 16 Закона, указал на ничтожность, а не на оспоримость, условия договора о взимании единовременного платежа. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию составляет 1 год в соответствии со статьей 181 ГК РФ (л.д.______).
Истец Коновалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика Горьковая Ж.В. на судебное разбирательство не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.В. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» на сумму 250 000 рублей, в связи с этим заемщиком уплачена сумма за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей (л.д.______).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Получение от истца денежной суммы за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, указанный вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Однако, учитывая тот факт, что на момент подачи иска в суд кредит № не погашен, сумму подлежащую ко взысканию в размере 10 000 рублей следует зачесть в счет погашения кредита.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дополнить следующим указанием: обязать ОАО АК Сбербанк РФ учесть взысканную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение мирового судьи от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Судья: Казакевич Ю.А.