Председательствующий по делу мировой Дело №

судьи судебного участка №

<адрес>

Феденёва О.В.

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Трансконтейнер» об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов,

по апелляционным жалобам представителя ФИО3 – ФИО7, представителя ОАО «Траснконтейнер» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Трансконтейнер» об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов удовлетворены, определена задолженность по уплате алиментов в сумме 509023 рубля 74 копейки.

С ОАО «Трансконтейнер» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по уплате алиментов в размере 509083 рубля 74 копейки, неустойка в размере 50908 рублей 37 копеек, государственная пошлина в сумме 8290 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО3 не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 до подачи в суд искового заявления не обращалась в службу судебных приставов для определения задолженности по алиментам, размер задолженности определённый мировым судьёй, чрезмерно завышен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трансконтейнер» восстановлен срок для обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Трансконтейнер» ФИО5 просила отменить решение мирового судьи в части и отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Трансконтейнер».

Выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7, представителя ОАО «Трансконтейнер» - ФИО8 суд приходит к следующему.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (статья 113 Семейного кодекса РФ).

В предмет доказывания по делам об определении задолженности по алиментам входит: неуплата алиментов по судебному акту за определённый период времени, определение задолженности судебным приставом-исполнителем, существенное нарушение интересов сторон или одной из них при определении задолженности судебным приставом-исполнителем, вина должника в неуплате алиментов, возникновение задолженности по вине других лиц.

Мировым судьёй при рассмотрении дела эти обстоятельства не исследованы.

Доказательств в подтверждение факта неуплаты алиментов на содержание ФИО2 ФИО3, существенного нарушения интересов взыскателя при определении задолженности судебным приставом-исполнителем, а также возникновения задолженности по вине других лиц, ФИО1 не представлено.

Так, из материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 взысканы алименты.

Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту работы ФИО3 в бухгалтерию территориального филиала ОАО «РЖД» - ОАО «Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге. Согласно справке о заработной плате фактическая задолженность по уплате алиментов за период с июня 2004 года по май 2006 года определена в твёрдой денежной сумме и составила 179499 рублей 79 копеек.

В связи с увольнением ФИО3 из территориального отделения филиала ОАО «РЖД»Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге исполнительный документ был возвращён в службу судебных приставов с приложением расшифровки в соответствии с которой с ФИО3 была удержана задолженность по алиментам в размере 124954 рубля 93 копейки. Данная сумма была перечислена в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на счёт ФИО2

С декабря 2007 года по день наступления совершеннолетия ребёнка ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих доход ФИО3, не представлено. В связи с чем задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и общая задолженность с учётом невыплаченной, определена в сумме 79589 рублей 44 копейки.

При рассмотрении дела представителем истца даны объяснения о том, что Онацкий Р.И. денежные средства в счёт оплаты алиментов, удерживаемые с ФИО3 и перечисляемые на счёт в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», не получал. Эти денежные средства были получены ответчиком по доверенности от ФИО2

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 26 ГПК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право распоряжаться вкладами в кредитных учреждениях.

Утверждения представителя истцов о том, что ФИО1 не знала о факте перечисления алиментов на счёт ФИО2 в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ни чем не подтверждены. Согласно сообщению из службы судебных приставов взыскатель ФИО1 в <адрес> отдел службы приставов, управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по вопросы о неполучении алиментов из заработной платы должника ФИО3 в период с июня 2006 года по декабрь 2007 года не обращалась.

Также необоснованны и не подтверждены материалами дела выводы мирового судьи о виновности работодателя ФИО3 - ОАО «Трансконтейнер» в неуплате алиментов на содержание ФИО2

Из представленных материалов установлено, что из заработной платы ФИО3 удержано 124954 рубля 93 копейки. В период с 2006 года по 2007 годы, зная о месте работы должника, ФИО1 не обращалась в администрацию работодателя ответчика по вопросу о неполучении алиментов. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании алиментов с ОАО «Трансконтейнер» не имеется.

Учитывая изложенное решение мирового судьи, подлежит отмене.

Поскольку судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена в сумме 79589 рублей 44 копейки и не приведено доводов, подтверждающих существенное нарушения интересов взыскателя при определении задолженности судебным приставом-исполнителем, поэтому взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт уплаты алиментов подлежит взысканию указанная сумма.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (часть 2 ст. 115, "Семейный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/10 процента от суммы 79589 рублей 44 копейки, что составляет 40187 рублей 9 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОАО «Трансконтейнер» об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов удовлетворить частично.

Определить задолженность по алиментам ФИО3 перед Онацким Р.И. в сумме 79589 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 заложенность по уплате алиментов в сумме 79589 рублей 44 копейки, неустойку в сумме 40187 рублей 9 копеек – всего 119776 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме – 3595 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 к ОАО «Трансконтейнер» об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов отказать.

В течение 6 месяцев на апелляционное решение может быть подана надзорная жалоба в президиум <адрес>вого суда.

Судья С.В.Иванец