Мировой судья судебного Дело № 11-259-11 участка № 54 Центрального района г. Читы Аксенова Е.С.. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Доржиевой Б.В., при секретаре Барановой С.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Вохмину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 22 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены, УСТАНОВИЛ: 22.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г.Читы вынесено решение по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Вохмину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 54, 13 рублей, а также в доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанным решением, просит его отменить, мотивируя тем, что до рассмотрения дела им была уплачена задолженность в полном объеме, оснований взыскивать с него указанные суммы в судебном порядке и, соответственно, государственную пошлину уже не имелось. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против отмены решения мирового судьи не возражал в связи с оплатой задолженности. Ответчик Вохрин В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, изложенные в жалобе. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата требуемых сумм, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______). 8. 10.2010 ответчик обратился к истцу с письменным заявлением об отзыве искового заявления в связи с уплатой требуемых сумм, данное заявление принято организацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______). Несмотря на наличие сведений об уплате сумм обязательных платежей, представитель истца, не поставив об этом в известность мирового судью, безосновательно поддержал исковые требования, не отозвав исковое заявление. На момент рассмотрения дела мировым судьей требуемые суммы уже были уплачены, основания для предъявления иска в суд и поддержания исковых требований в связи с добровольным исполнением требования утрачены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием изменения или отмены решения в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 22 октября 2010 года о взыскании с Вохмина Вячеслава Анатольевича задолженности по обязательному пенсионному страхованию в размере 54, 13 рублей в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей, отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Б.В.Доржиева