Дело № 11-229/2011 Председательствующий: Р. Т. Аксаненко А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего судьи – П. Н. Смолякова, с участием прокурора – Т. Ю. Портновой, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, по апелляционной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 24 января 2011 г., гражданское дело: по иску прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Тюриковой Веры Алексеевны к Министерству финансов Забайкальского края о возмещении расходов на оплату топлива, УСТАНОВИЛ: Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края, действуя в защиту интересов В. А. Тюриковой, обратился к мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы г. Читы с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что та является педагогическим работником, проживает в сельской местности и имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением. Реализация данного права в 2007-2009 г.г. обеспечена не была, что даёт право требовать возмещения расходов, понесённых ею на оплату топлива. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края и Министерство социальной защиты населения Забайкальского края. Решением мирового судьи от 24 января 2011 г. иск удовлетворён. В апелляционной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит решение мирового судьи отменить, считая, что при его принятии были неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Т. Ю. Портнова – исковые требования поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и рабочих посёлках. Из материалов дела видно, что В. А. Тюрикова в спорный период являлась педагогическим работником образовательного учреждения, проживала в сельской местности, а потому имела право на бесплатное отопление занимаемого жилого помещения. Установив, что реализация ею данного права в 2007-2009 г.г. в установленном порядке обеспечена не была, мировой судья правильно взыскала возмещение расходов, понесённых на приобретение необходимого для отопления топлива. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Возмещение испрашиваемых расходов в соответствии с действовавшими в спорный период Порядком возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки (бесплатного пользования жилой площадью с отоплением и освещением) в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) педагогическим работникам учреждений образования области, установленным постановлением Администрации Читинской области от 05.12.2006 N 298-А/П, Законом Читинской области от 20.02.2008 N 1098-ЗЧО «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Читинской области» и Законом Забайкальского края от 05.10.2009 N 247-ЗЗК «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогическим работникам образовательных учреждений в Забайкальском крае» не производилось вследствие противоправного бездействия уполномоченных органов исполнительной власти Забайкальского края, не заключавших договоры на поставку топлива. То обстоятельство, что истец не является участником бюджетного процесса, также не влечёт отказ в восстановлении её нарушенных прав посредством возмещения причинённых убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Указанный в статье 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с мая 2008 г., когда был окончен отопительный сезон 2007-2008 г. (исковое заявление подано 25 ноября 2010 г.). Ежемесячное возмещение соответствующих расходов вышеупомянутыми нормативными актами не предусматривалось, поэтому утверждения ответчика о необходимости исчисления начала срока давности с января 2007 г. несостоятельны. При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, установленных статьями 330 и 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края – без удовлетворения. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ