Дело № 11-222/2010 Председательствующий: Р. Т. Аксаненко А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего судьи – П. Н. Смолякова, с участием прокурора – Т. Ю. Портновой, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, по апелляционной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 24 января 2011 г., гражданское дело: по иску прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в защиту интересов Тюрикова Леонида Леонидовича к Министерству финансов Забайкальского края о возмещении расходов на оплату топлива, УСТАНОВИЛ: Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края, действуя в защиту интересов Л. Л. Тюрикова, обратился к мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы г. Читы с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что тот является педагогическим работником, проживает в сельской местности и имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Реализация им данного права в 2007 г. обеспечена не была, что даёт право требовать возмещения расходов, понесённых на оплату топлива (12402 рубля). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края. Решением мирового судьи от 24 января 2011 г. иск удовлетворён. В апелляционной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит решение мирового судьи отменить, считая, что при его принятии были неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Т. Ю. Портнова – исковые требования поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует разбирательству дела. Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и рабочих посёлках. Из материалов дела видно, что Л. Л. Тюриков в спорный период являлся педагогическим работником образовательного учреждения, проживал в сельской местности, а потому имел право на бесплатное отопление занимаемого жилого помещения. Установив, что реализация им данного права в 2007 г. в установленном порядке обеспечена не была, мировой судья правильно взыскала в его пользу возмещение расходов, понесённых им на приобретение необходимого для отопления топлива. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Возмещение испрашиваемых расходов в соответствии с действовавшим в 2007 г. Порядком возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки (бесплатного пользования жилой площадью с отоплением и освещением) в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) педагогическим работникам учреждений образования области, установленным постановлением Администрации Читинской области от 05.12.2006 N 298-А/П, не производилось вследствие противоправного бездействия уполномоченного органа исполнительной власти Забайкальского края (Комитет образования, науки и молодёжной политики Читинской области), не заключившего договоры на поставку топлива. То обстоятельство, что истец не является участником бюджетного процесса, также не влечёт отказ в восстановлении его нарушенных прав посредством возмещения причинённых убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, установленных статьями 330 и 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края – без удовлетворения. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ