взыскание уплаченного вознаграждения



И.о. мирового судьи судебного участка № 1 № 11-174-2011

Центрального района города Читы

Аксаненко Р.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мочалкина Александра Николаевича к Парфенову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежной суммы, по частной жалобе представителя Мочалкина А.Н. – Яковлева А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 18 января 2011 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 18 января 2011 года исковое заявление Мочалкина А.Н. к Парфенову В.Ю. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

02.02.2011 поступила частная жалоба представителя Мочалкина А.Н. – Яковлева А.Н. на указанное судебное постановление.

09.02.2011 частная жалоба представителя Мочалкина А.Н. – Яковлева А.Н. направлена в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения в апелляционном порядке.

Между тем оснований для рассмотрения дело в апелляционном порядке не имеется.

Дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье.

Право обжалования определений мирового судьи предусмотрено статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу названной нормы определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения названных норм, право обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

С ходатайством об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 18 января 2011 года представитель Мочалкина А.Н. – Яковлев А.Н. не обращался. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства мировым судьёй не выносилось.

Учитывая изложенное, мировому судье надлежало возвратить частную жалобу представителя Мочалкина А.Н. – Яковлева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 18 января 2011 года и разъяснить право на обращение с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять дело с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 18 января 2011 года.

Судья С.В. Иванец

-32300: transport error - HTTP status code was not 200