Председательствующий Дело № 11-317-11 мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Павлова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В., При секретаре Дугаржаповой М.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО УО «Помощь» к Тюкавкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО УО «Помощь» к Тюкавкиной Т.И., с которой в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам, пени, судебные расходы, всего - 12349, 67 рублей. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку при объявлении резолютивной части решения была объявлена дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба на решение суда подана ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным определением, ответчица подала частную жалобу, в которой просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, мотивируя тем, что неоднократно обращалась к мировому судье за копией решения, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже решение ей не выдали, оно было изготовлено позже и направлено по почте. Копию решения она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ и в течение установленного срока подала апелляционную жалобу. В судебном заседании ответчик поддержала доводы частной жалобы, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца Ворсин П.А., действующий на основании доверенности, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение в окончательной форме было изготовлено и вручено ему в объявленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Тюкавкина Т.И. отказалась получать копию решения в связи с неготовностью протоколов судебного заседания. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оглашении резолютивной части решения была объявлена дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок его обжалования (л.д.160). Возражения на протокол в данной части от ответчика не поступили. Из расписки о получении копии решения следует, что представитель истца получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик получать копию решения отказалась ввиду отсутствия протоколов судебного заседания, что зафиксировано в этой же расписке (л.д.170) и подтверждено пояснениями представителя истца. После чего для ознакомления копия решения была направлена ответчику по почте ( л.д.171), ответчик получила копию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления (л.д.173). Однако срок на обжалование ответчиком был уже пропущен, поскольку исчислялся в данном случае в соответствии с нормами ст.321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Доводы ответчицы о том, что решение было изготовлено позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты вышеприведенными материалами дела. Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, мировым судьей верно применены нормы процессуального закона и жалоба возвращена ответчице. При таком положении дел оснований для отмены определения мирового судьи, и удовлетворения частной жалобы ответчика Тюкавкиной Т.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску ООО УО «Помощь» к Тюкавкиной Т.И. – оставить без изменения, частную жалобу Тюкавкиной Татьяны Ивановны – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Б.В.Доржиева