Дело №11-193-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Мамоновой Елены Владимировны к министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации расходов по оплате за твердое топливо, по апелляционной жалобе Министерства финансов Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 27.12.2010,

установил:

Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Мамоновой Е.В. с указанным иском, к министерству финансов Забайкальского края, ссылаясь на то, что Мамоновой Е.В в 2008 и 2009 годах не поставлялось твердое топливо, в связи с чем Мамонова Е.В. вынуждена была приобретать его за счет собственных средств. Просил суд взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в пользу Мамоновой Е.В. денежную сумму в размере 20000 рублей в счет расходов на отопление.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 27.12.2010 требования прокурора удовлетворены. С министерства финансов Забайкальского края в пользу Мамоновой Е.В. взысканы денежные средства в размере 20000 рублей. Также с министерства финансов Забайкальского края в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов Забайкальского края ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель министерства финансов Забайкальского края – Бондаренко И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Могочинский межрайонный прокурор, Мамонова Е.В., надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении спора мировой судья правильно исходил из того, что Мамонова Е.В. имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением твердого топлива, в соответствии с ч.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (в редакции от 21.07.2005), пунктом «г» ч.1 ст. 18 Закона Читинской области от 01.10.1997 № 98-ЗЧО (ред. от 21.02.2008).

Исходя из изложенного, решение мирового судьи в этой части является правильным.

Вместе с тем, оснований для взыскания с министерства финансов Забайкальского края государственной пошлины не имелось.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая положения названной нормы, решение мирового судьи в части взыскания с министерства финансов Забайкальского края государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 27 декабря 2010 года в части взыскания с министерства финансов Забайкальского края государственной пошлины отменить, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Иванец