Председательствующий по делу мировой Дело № 11-290-11 судья судебного участка № 3 Центрального района города Читы Орлова В.В. Именем Российской Федерации АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 28 апреля 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Соловьёвой Елены Леонидовны к акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счёта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Соловьёвой Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 2 февраля 2011 года, установил: Соловьёва Е.А. обратилась в суд, ссылаясь на то, что условием кредитного договора № Е724-000-111-21333 на неё незаконно возложена обязанность уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счёта. Данное условие ущемляет её права, как потребителя. Просит признать условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счёта 2300 рублей, неустойку в сумме 1311 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 75.60 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 2 февраля 2011 исковые требования Соловьёвой Е.Л. удовлетворены частично. Кредитный договор № Е724-000-111-21333 в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счёта признан недействительным, с АКБ «Росбанк» в пользу Соловьёвой Е.А. взыскано 2330 рублей 69 копеек. В апелляционной жалобе Соловьёва Е.Л. не согласна с решением мирового судьи, просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки, требования удовлетворить. Удовлетворяя в части требования Соловьёвой Е.Л., мировой судья правильно исходил из того, что заемщик незаконно уплачивал Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счёта. Доводы жалобы о том, что решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя» не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) (пункт 3 названной нормы). Исходя из смысла названных норм, требование о применении последствий недействительности части сделки не относится к числу требований потребителя, за несоблюдение которых в добровольном порядке, с исполнителя подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, суд полагает, что решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Учитывая, что банк использовал неосновательно полученные денежные средства в сумме 2300 рублей с 07.03.2008, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ составит 512,77 копеек (2300X7,75%):365=0,48836X1050дней =512,77). Таким образом, руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 2 февраля 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Соловьёвой Елены Леонидовны 2812 рублей 77 копеек, из которых 2300 – комиссия за ведение ссудного счёта; 512 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.В.Иванец