Председательствующий по делу                                          Дело № 11-250-11

мировой судья Феденева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Диноченко Светланы Александровны к Калининой Елене Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 14 марта 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Диноченко С.А. к Калининой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ежемесячной денежной компенсации удовлетворены частично. Определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделено в пользование: Диноченко С.А. комнату площадью № кв.м.; Калининой Е.В. комнату площадью № кв.м.; оставлены в совместном пользовании сторон кухня, коридор, ванная, туалет, балкон. В остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба о несогласии с решением мирового судьи в связи с тем, что истцу передано в пользование жилая комната на 2 кв.м. больше. Из техпаспорта квартиры усматривается, что комната с большей площадью является проходной на балкон, который находится в совместном пользовании. Очевидно, что нельзя передать большую комнату в исключительное владение и пользование истца без нарушения права ответчика на пользование балконом. И наоборот, ответчик не может пользоваться балконом без нарушения прав истца большей комнаты. При вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, т.к. в иске ничего не сказано о помещениях, передаваемых в совместное пользование. Просит решение мирового судьи изменить. В части определения порядка пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Диноченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик Калинина Е.В. и представитель ответчика Жданов А.В., действующий на основании устного заявления ответчика, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица Калинин М.С. и Бесчетнов А.Я.. в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после смерти КИВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях муж - Бесчетнов А.Я. (1/2) и сын - Калинин М.С. (1/2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнов А.Я. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.С. имеет 1/4 общей долевой собственности в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Диноченко С.А. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеет 3/4 общей долевой собственности в праве на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Как установлено мировым судьей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 1№ доли в праве на спорное помещение приобрела Калинина Е.В. Таким образом, Диноченко С.А. принадлежит № доли в праве собственности квартиры, которая состоит согласно техническому паспорту: из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м., кухни - № кв.м., туалет - № кв.м., ванной - № кв.м., коридора -№ кв.м., балкона - 0№ кв.м.

Как правильно отмечено мировым судьей, поскольку сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой, суд решил возможным определить его, выделив в пользование истца комнату площадью № кв.м., ответчику комнату площадью № кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, балкон. При этом мировой суд исходил из того, что стороны имеют равное право пользования и владения спорным жилым помещением, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности на квартиру.

При этом доводы ответчика о том, что решение мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права, истцу передана в пользование комната большей площадью на № кв.м., суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,д<адрес> <адрес>, состоит из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м., кухни - № кв.м., туалет - № кв.м., ванной - № кв.м., коридора -№ кв.м., балкона - № кв.м., жилые комнаты изолированы.

Истица является собственницей ? доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником № доли, спорной квартиры, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух жилых комнат и других помещений, необходимых для удовлетворения нужд человека. Без какой-либо перепланировки определение порядка пользования комнатами в ином порядке невозможно. Исходя из того, что выход на балкон возможен только из одной комнаты, а лишение права пользования данным балконом ответчика невозможно, мировой судья правильно определил порядок пользования балконом. При этом истец не возражает против указанного порядка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, такой порядок пользования, соответствует принадлежащим сторонам на праве собственности долям, не нарушает права и законные интересы сторон. Мировым судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диноченко Светланы Александровны к Калининой Елене Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                  Б.В.Доржиева