Председательствующий по делу Дело № 11-287-11 мировой судья Аксенова Е.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коструковой Людмилы Валерьевны к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании сумм по договору кредитования, по апелляционной жалобе истца Коструковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 27 апреля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Коструковой Л.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора от 24 ноября 2005 г. и взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать в полном объеме», У с т а н о в и л : Кострукова Л.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то что 24 ноября 2005 г. между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 199160 руб. под 13,5% годовых, а она обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно пункту 3.6 кредитного договора за ведение ссудного счета предусмотрена комиссия в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита. За время действия кредитного договора ею уплачена комиссия в размере 47.808 руб.Считает данное условие банка незаконным, нарушающими его права как потребителя. Просила признать данное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 47.808 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, от истицы Коструковой Л.В. поступила апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Кострукова Л.В. просила решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований. При этом сослалась на то, что срок исковой давности на обращение с данными требованиями ею не пропущен. Кострукова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила заявление. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 ноября 2005 г. между Коструковой Л.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № 62/4460, по которому банк обязался предоставить заемщику Коструковой Л.В. денежные средства в размере 199160 руб. под 13,3 % годовых, а Кострукова Л.В. обязалась вернуть денежные средства и проценты в срок и порядке, установленными кредитным договором. Одним из условий предоставления кредита (пункт 3.6) явилась уплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита ( комиссия не снижается при частичном погашении задолженности по кредиту). Заемщиком Коструковой Л.В. оплачены банку за открытие ссудного счета денежные средства в размере 47 808 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, возлагая на потребителя обязанность по оплате операций, входящих в кредиторскую обязанность банка. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытии и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, помимо этого, данное указание не является законом. Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству и как следствие является ничтожной. Исходя из этого, ответчик, предоставляя услугу по кредитованию, получил от истца комиссию за ведение ссудного счета в размере 47.808 руб. необоснованно, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 47. 808 руб. подлежит удовлетворению. Вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд необоснованный по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключен 24 ноября 2005 г., кредит предоставлен на срок до 13 ноября 2009 г. Последний платеж Коструковой Л.В. произведен банку в ноябре 2009 г. В суд с исковым заявлением Кострукова Л.В. обратилась 30 марта 2011 г. При этом срок исковой давности, не может применяться в данном случае, так как услуга, связанная с ведением ссудного счета, определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение с иском Коструковой Л.В. не пропущен. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из того, что в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по вине ответчика включением в кредитный договор условий, явно противоречащих законодательству, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела судом определяется в размере 500 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1.649 руб.24 коп. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд Р е ш и л : решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 27 апреля 2011 г. отменить. Исковые требования удовлетворить частично. Признать п.3.6 кредитного договора от 24 ноября 2005 г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Коструковой Л.В. недействительным. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Коструковой Людмилы Валерьевны 47. 808 руб. и компенсацию морального вреда – 500 руб., всего взыскать 48.308 руб., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход государства в размере 1.649 руб.24 коп. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Калашникова Т.А.