Председательствующий по делу Дело № 11-209-11 мировой судья Шемякина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Тишиной Любови Александровны к Тишину Максиму Александровичу об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

по апелляционной жалобе истца Тишиной Л.А. и ответчика Тишина М.А. на решение мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 21 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Тишина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 25 апреля 2008 года с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размер 1/3 части заработной платы и иного дохода ответчика ежемесячно. Размер алиментов, по мнению истца, является нестабильным, меняется ежемесячно. Материальное положение сторон в настоящее время изменилось, так как ей приходится арендовать жилье, а также с учетом платы за жилье, коммунальных платежей, расходов на проезд детей, на их питание в школе и так других расходов. размер алиментов недостаточен для удовлетворения потребностей детей, не обеспечивает прожиточный минимум. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение. которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, изменить размер алиментов, установить следующий размер алиментов: 3000 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

В апелляционной жалобе истец Тишина Л.А. просит решение мирового судьи изменить, размер алиментов увеличить до 5422 рубля на каждого ребенка с учетом того, что установленный размер алиментов не достигает величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения мировой судья не учел в достаточной степени материальное положение сторон, отверг ее доводы о наличии у ответчика дополнительного заработка в ООО «Теплотехник», не дал правильной оценки показаниям свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей, что ответчик выполняет проекты для других организаций.

В апелляционной жалобе ответчик Тишин М.А. просит решение мирового судьи отменить и оставить в силе судебный приказ от 25 апреля 2008 года, ссылаясь на то, что мировой судья при установлении материального положения сторон необоснованно учла расходы истца на аренду жилого помещения, не учла, что его доход не является регулярным, но его можно определить. Он не может повлиять на количество заказов в организации, и на свой заработок. При исполнении оспариваемого решения из его заработка будет удерживаться более 70 %, что недопустимо.

Истец Тишина Л.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Она представила в суд документы в подтверждение понесенных расходов на содержание детей.

Ответчик Тишин М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал доводах апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Он также пояснил, что в настоящее время он устроился на работу, где имеет, по его мнению, стабильный заработок, размер которого меняется только в зависимости от количества детей, которые ходят на занятия в его группу, поэтому оснований для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Свою деятельность в ООО «Теплотехник» он прекращать не собирается, доходов не имеет, пока с ним не расплатятся заказчики, и он не погасит долги организации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

Так, практически все доводы, отраженные в жалобах сторон, мировой судья обсудил, и учел при внесении решения.

Так, мировой судья обоснованно установил, что по делу имеются обстоятельства, установленные ст. 83 СК РФ: имеет нерегулярный, меняющийся доход, и взыскание алиментов в долях затруднительно.

Этот факт не отрицал и сам ответчик Тишин. Если на момент рассмотрения дела мировым судьей заработок ответчика зависел от количества заказов в ЗАО «Читагражданпроект», то на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции заработок ответчика зависит от количества детей, посещающих его группу как тренера.

Мировой судья рассмотрел и обоснованно отверг доводы истца о получении ответчиком дополнительного заработка в ООО «Теплотехник», и при выполнении им заданий для других организаций, так как согласно показаниям свидетеля ФИО8 не были названы данные организации.

При определении размера алиментов мировой судья также обоснованно учел материальное положение сторон, тщательно обсудил доводы каждой из сторон, в том числе и доводы истца о том, что она вносит плату за аренду помещения. Поэтому суд отвергает доводы ответчика о том, что жилье истец не арендует, а получает в бесплатное пользование.

По мнению суда, вынесенное решение о размере алиментов в твердой денежной сумме принято мировым судьей с учетом положений ст. 83 СК РФ, а также при соблюдении баланса интересов каждой из сторон и при соблюдении принципов разумности и справедливости.

Так, при взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка ответчика, за март 2011 года дети получают <данные изъяты> на двоих, за апрель -<данные изъяты> на двоих, что явно недостаточно для их содержания.

При взыскании алиментов с ответчика в сумме прожиточного минимума, сумма алиментов будет превышать заработок ответчика.

Поэтому суд отвергает доводы каждой из сторон о том, что размер алиментов нарушает их интересы.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 21 февраля 2011 года по иску Тишиной Любови Александровны к Тишину Максиму Александровичу об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Тишиной, ответчика Тишина –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ануфриевой Н.В.