Председательствующий по делу Дело №11-339-11 мировой судья Аксаненко Р.Т. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» сентября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Волошиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Харик Светланы Витальевны к ОАО «Служба заказчика» о взыскании излишне начисленной суммы, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Служба заказчика» на решение мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 10 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Харик С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она являлась нанимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени управляющей компанией ОАО «Служба заказчика» неправильно начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения. Данная плата начислялась на основании постановлений, принятых Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества муниципальных общежитий ГО «Город Чита», хотя расчет должен производиться на основании нормативных актов об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда ГО «Город Чита». Расчет разницы между данными суммами представлен истцом в приложении и составляет с мая 2008 года по день подачи иска сумму 30004 рубля 59 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика данную сумму. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика разницу оплаты за наем жилого помещения, а также за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения в размере 30004 рубля 59 копеек с мая 2008 года по декабрь 2010 года (л.д.61). 10 июня 2011 года мировым судьей вынесено решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с ОАО «Служба заказчика» в пользу истца излишне уплаченную ею сумму в размере 29409 рублей 91 копейку. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что истец, проживающая в данном жилом помещении, не обращалась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, а также с заявлением о приватизации данного помещения. Следовательно, начисление платы ей производилось по нормам, предусмотренным для оплаты найма, а также содержания и ремонта жилых помещений в общежитии. Данная оплата является экономически обоснованной. При этом для граждан, проживающих в общежитии по договору найма специализированного помещения, плата существенно ниже. Собственник жилого помещения возмещает ОАО «Служба заказчика» разнице между указанными тарифами и фактическим произведенными расходами. На основании этого представитель просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать. На данную апелляционную жалобу поступил отзыв, в котором истец полагает решение мирового судья законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению. Истец Харик С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила своего представителя Цыпылова А.В., который настаивал на исковых требованиях, просил решение мирового судьи оставить в силе, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика Яровой С.С. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные им в возражениях на исковое заявление (л.д.39), и на апелляционную жалобу (л.д.____). Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Так, мировой судья подробно рассмотрел практически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и обоснованно отверг их. Мировой судья обоснованно указал, что жилое помещение, за которое начисляется плата, с момента передачи в муниципальную собственность -ДД.ММ.ГГГГ, утратило статус общежития, и с этой даты к отношениям проживающих в нем лиц и управляющей компании должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам найма. Довод представителя ответчика о том, что на истца не может распространяться данный правовой режим потому, что она договор социального найма жилого помещения не заключала, с заявлением о приватизации не обращалась, опровергается материалами дела. Так, из решения Центрального районного суда от 9 февраля 2009 года установлено, что истец обращалась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, а также о приватизации данного жилого помещения, но ей было отказано. Согласно этому же решению суда, за истцом было признано право собственности в порядке приватизации (л.д.12-13). При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 10 июня 2011 года по иску Харик Светланы Витальевны к ОАО «Служба заказчика» о взыскании излишне начисленной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Служба заказчика» –без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ануфриевой Н.В.