Дело № 11-372-11

Председательствующий по делу

мировой судья Орлова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Андрющенко Ирины Викторовны к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 13 июля 2011 года, которым постановлено: иск Андрющенко Ирины Викторовны удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида Андрющенко А.В., которая в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю сурдологического заболевания. Она обратилась в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о предоставлении такой путевки в 2010 году, однако ей было предложено приобрести путевку самостоятельно, за счет собственных средств с последующей оплатой путевки и проезда к месту лечения и обратно.

В 2010 году она и ее ребенок в получили в Домнинской участковой больнице справку для получения санаторно-курортной путевки, на основании которой получили санаторно-курортные карты.

В сентября 2010 года она и ребенок железнодорожным транспортном прибыли в санаторий «Дружба» г.Геленжик, где прошли платное амбулаторно-курортное лечение.

Представив пакет документов для оплаты в Министерство социальной защиты населения, она получила отказ в оплате.

На основании изложенного она просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> – компенсацию расходов за проезд ребенка –инвалида и сопровождающего его лица к месту санаторно-курортного лечения и обратно, взыскать денежную сумму 10400 рублей – компенсацию расходов на лечение ребенка-инвалида и лица, его сопровождающего.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать. По мнению представителя, истцу было отказано в компенсации расходов в связи с тем, что отсутствовал отрывной талон путевки, утвержденный учреждением, в котором истец проходила лечение.

Кроме того, в компетенцию Министерства социальной защиты населения не входит лечение и компенсация расходов на лечение. При проезде гражданина к месту лечения ему выплачивается компенсация расходов проезда при наличии направления и талона №2 либо копии путевки, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Андрющенко И.В. на исковых требованиях настаивала, апелляционную жалобы просила оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которая нуждается в санаторно-курортном лечении согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д.8, 11-15). Так, она нуждается в санаторно-курортном лечении (профиль сурдологический).

Право истца на получение в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого набора социальных услуг включено предоставление гражданам, указанным в ст. 6.1 данного ФЗ, при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Как установлено мировым судьей, и не оспаривается сторонами, ответчик не предоставил истцу, обратившейся за реализацией своего права на получение санаторно-курортного лечения ребенка, данного вила социальной поддержки.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан санаторно-курортных путевок и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденный Постановлением Правительства Забайкальского края 2 февраля 2010 года (далее- Порядок), предусматривает возможность реализации данного права путем выплаты компенсации расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Андрющенко обратилась с заявлением о компенсации указанных расходов в порядке, указанном в п.17 данного нормативного акта.

Согласно обратному талону к санаторно-курортной карте (л.д.33), заверенному в надлежащем порядке, ребенок истца получил санаторно-курортное лечение в санаторно-курортной организации, имеющей соответствующую лицензию (л.д.21-22) по указанному в ИПР инвалида профилю (л.д.35).

Следовательно, Андрющенко, обеспечившая санаторно-курортное лечение ребенка за свой счет, в ЗАО санатории «Дружба-Геленжиккурортсервис» с <данные изъяты>, имеет право на получении компенсации в размере <данные изъяты> рублей (согласно кассовым чекам).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ребенком истца получил медицинское лечение, а не санаторно-курортное, а также о том, что истцом не представлен отрывной талон к санаторно-курортной карте, мировым судьей подробно рассмотрены и обоснованно отвергнуты. При этом мировой судья обоснованно сослался на санаторно-курортную карту с отметкой о прохождении санаторно-курортного лечения. Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что в соответствии с п. 18 Порядка, санаторно-курортное лечение может предоставляться в виде амбулаторно-курортного лечения.

Поэтому суд апелляционной инстанции также отвергает эти доводы. Каких-либо нарушений при принятии мировым судьей решения о компенсации расходов на проезд судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и сделал верные выводы. Доводам сторон дана надлежащая оценка. Каких-либо предусмотренных статьями 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 13 июля 2011 года по иску по иску Андрющенко Ирины Викторовны к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, проезд к месту отдыха и обратно,

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ануфриева