Мировой судья судебного Дело № 11-12-11 участка № 54 Центрального района г.Читы Аксенова Е.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В. при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Учреждения ДУ «Пионер СК» к Лозовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным и жилищным услугам, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 9 июля 2010 года об удовлетворении исковых требований, УСТАНОВИЛ: Учреждение ДУ «Пионер СК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Учреждение ДУ «Пионер СК» было выбрано в качестве управляющей компании и приняло на обслуживание и эксплуатацию данный дом, им были заключены договора с энергоснабжающими организациями ОАО «ТГК-14», ОАО «ПУВВ», ОАО «Читинская энергосбытовая компания», а также осуществляло иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания и содержания дома. Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Лозовая И.Н. является должником по коммунальным услугам и электроэнергии, по состоянию на 10.09. 2009 года задолженность составляет 9782,09 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также пени в размере 593,45 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 442 рубля. Мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком Лозовой И.Н. подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Квартира № в <адрес> ею от застройщика не принята, также истец отказался передать ей ключи от квартиры, мотивируя тем, что она не подписала акт приема-передачи квартиры, также предупредили, что какие- либо коммунальные услуги не будут предоставлены. По этой причине ей пришлось обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру, судом заявление удовлетворено, однако в законную силу решение не вступило. Просит отменить решение мирового судьи. В судебном заседании ответчик Лозовая И.Н. доводы жалобы поддержала полностью, при этом уточнила, что с истцом не были заключены какие - либо договоры, т.к. он отказывается от их заключения, пока она не подпишет акт приема - передачи квартиры от застройщика, решение суда об установлении её права собственности вступило в законную силу, её право собственности зарегистрировано в апреле 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ она продала эту квартиру (апелляционная жалоба, уточнение л.д.___). Представитель истца - Учреждения ДУ «Пионер СК» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда. В данном случае в деле нет сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, нет также её заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в паспорте ответчика имеется её регистрация по <адрес>, следовательно в момент рассмотрения дела суду не был известен её адрес, и по адресу, указанному истцом, она не проживала (л.д. ). Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лозовая обратилась в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, уменьшении цены выполненной работы, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда, и взыскании убытков, мотивируя тем, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязался завершить строительство, и передать ей квартиру в <адрес> по улБутина в <адрес>. Однако, в нарушение условий договора дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, она не подписала акт приема - передачи квартиры, т.к. имелись недоделки, и в результате, она не может оформить право собственности. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части, признано право собственности истца на <адрес> по у<адрес> в <адрес>. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части установлении права собственности оставлено без изменения. В соответствии Порядком заключения договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями, использующими электрическую энергию для бытового потребления (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) необходимыми документами для заключения договора энергоснабжения являются свидетельство о государственной регистрации права собственности; договор найма жилого помещения (с актом приема-передачи); договор безвозмездного пользования имуществом (с актом приема-передачи); договор аренды имущества (с актом приема-передачи);другие правоустанавливающие документы на энергопринимающие устройства. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В данном случае истцом не представлены какие - либо договоры, заключенные с ответчиком, следовательно ответчик не может нести ответственность по оплате за электроэнергию. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В данном случае в момент рассмотрения дела у ответчика не было ни свидетельства о праве собственности, ни акта приема - передачи жилья от застройщика, не доказано, что ответчик пользовался услугами. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет делать вывод о том, что требования истца не могут быть признаны законными и обоснованными, и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от 9 июля 2010 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Учреждения ДУ «Пионер СК» к Лозовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным и жилищным услугам, требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Б.В. Доржиева.