Дело № 11-209-2010г Мировой судья Орлова В.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 июля 2010 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: При секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Чита от 10 марта 2010 года по иску Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к ООО « Турфирма «РИЦ-Н» о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Кучерова З.Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20 октября 2009 года истица заключила договор № 006390 о реализации туристического продукта, согласно которому туристическая фирма « РИЦ-Н» приняла на себя обязательства с 3 ноября по 20 ноября 2009 года предоставить перечень услуг истице и ее супругу, указанных в листе бронирования 006390, а именно: перелёт Иркутск-Бангког 3.11. 2009 в 23 часа 55 минут, размещение в отеле города Паттайя «Равиндра» 18 дней/17 ночей и питание ВВ (завтраки), за что истицей было уплачено 134 060 рублей. Однако ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором. Так, в день вылета из г. Иркутска в Бангкок, представителем фирмы ООО «Пегас Турс», состоящей в договорных отношениях с турфирмой «Риц-Н» ей были переданы авиабилеты с 04 ноября 2009 года в 3 часа. Прибыв к месту назначения 04 ноября 2009 года в 14 часов, истица и ее супруг были лишены возможности воспользоваться талонами на завтрак. Кроме того, в г. Паттайя истица с супругом должны были находиться 18 дней и размещаться в отеле «Равиндра» 17 ночей, фактически супруги находились в указанном городе 17 дней. Считает, что ответчиком были предоставлены туристические услуги не в полном объеме, в связи с чем ей причинены убытки в размере 7 448 руб., которые просит взыскать с ООО туристическая фирма «РИЦ-Н». Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Чита от 10 марта 2010 года исковые требования Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к ООО « Турфирма «РИЦ-Н» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма 7 448 руб., также с ответчика в местный бюджет взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3 724 руб. и в государственная пошлина в размере 400 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были неверно применены нормы права, регулирующие порядок оказания услуг по реализации туристического продукта. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции в полном объёме не были исследованы представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие необоснованность претензий истца по факту оказания ему туристических услуг, что является основанием для отмены принятого судебного решения. Также в жалобе ответчик указывает на то, что при заключении с истицей договора действовал на основании агентского договора от 01.06.2007, в соответствии с которым ООО «Турфирма «РИЦ-Н» совершает от своего имени и по поручению ООО «ПЕГАС ТУРС» за вознаграждение реализацию туристического продукта. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ответственностью за несвоевременное прибытие к месту отдыха несет перевозчик. Кроме того, истица в силу положений договора должна была за сутки утонить время вылета. Также в дополнении ответчиком указано на то, что истица прибыла в отель до 14 часов 04.11.2009, следовательно, обязана оплатить стоимость полных суток. Ответчиком также указано на отсутствие доказательств в подтверждение предъявленной ко взысканию суммы. Просит суд отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, также указал, что в резолютивной части решения мирового судьи указано иное лицо, в пользу которой взысканы суммы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: При исследовании материалов дела судом установлено, что в резолютивной части решения мировым судьей допущена описка в отчестве истицы ( л.д.48, 52). В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может исправить допущенные в решении описки, данный вопрос должен быть рассмотрен в судебном заседании с извещением участников процесса, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба. Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье гражданское дело по иску по иску Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к ООО « Турфирма «РИЦ-Н» о взыскании убытков для рассмотрения устранения допущенной описки. Судья ЦОКТОЕВА О.В. Направляется с курьером Мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Чита ОРЛОВОЙ В.В. Г. Чита, 1 мкр-н, д. 43 Центральный районный суд г. Чита направляет снятое с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Кучеровой Зинаиды Леонтьевны к ООО « Турфирма «РИЦ-Н» о взыскании убытков для устранения описки в решении от 10 марта 2010 года. Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.