определение об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлении срока на обжалование



Председательствующий по делу                      Дело № 11-434-11

мировой судья Орлова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Новикова В.Н.,

при секретаре                                           Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите частную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края к Бисяевой Елене Сергеевне о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края к Бисяевой Е.С. о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование 23 мая 2011 года было вынесено решение, которым в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, от начальника ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края 30 августа 2011 года поступила апелляционная жалоба, в которой одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от 23 мая 2011 года, обоснованное тем, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине: копия решения была получена ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края 23 августа 2011 года, поскольку истец не присутствовал на оглашении резолютивной части решения, об исходе дела он узнал только со дня получения решения.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края как незаконного.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края Карнаухова Е.С., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, полагала вынесенное мировым судьей определение незаконным, подлежащим отмене, а срок обжалования – подлежащим восстановлению.

Ответчик Бисяева Е.С. в судебном заседании доводы частной жалобы полагала необоснованными, с вынесенным мировым судьей определением была согласна, считала, что процессуальный срок нарушен истцом по неуважительным причинам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд находит определение мирового судьи вынесенным с нарушением норм законодательства и подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременному осуществлению процессуального действия, мировым судьей не установлено.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривает, что при вынесении решения 23 мая 2011 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения и установлен срок изготовления мотивированного решения – 28 мая 2011 года. Тем не менее, доказательств, свидетельствующих о том, что мотивированное решение было изготовлено мировым судьей в установленный срок, в материалах дела не имеется. Как следует из текста решения, мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 19 августа 2011 года, направлено и получено ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края 23 августа 2011 года. При этом апелляционная жалоба от ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы 30 августа 2011 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока на обжалование, если срок исчислять с 19 августа 2011 года.

Вместе с тем, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска кассационного срока обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации не раз указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).

Исходя из того, что представитель ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края в судебном заседании 23 мая 2011 года при вынесении и оглашении резолютивной части решения не присутствовал, мотивированное решение было изготовлено мировым судьей с грубейшим нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока на составление мотивированного решения, а апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края была подана в течение десяти дней с момента получения копии решения, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суд находит ошибочным, ввиду чего обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. В противном случае права истца на судебную защиту были бы нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска истцом срока на обжалование решения мирового судьи от 23 мая 2011 года уважительными, определение мирового судьи от 28 сентября 2011 года – подлежащим отмене, а срок для подачи ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края апелляционной жалобы - подлежим восстановлению.

С учетом удовлетворения судом заявления ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование, дело должно быть возвращено мировому судье для оформления апелляционной жалобы на решение от 23 мая 2011 года в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 28 сентября 2011 года об отказе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 23 мая 2011 года отменить.

Восстановить истцу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 23 мая 2011 года.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Читы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                               В.Н. Новиков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200