Дело № 11-386-11 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы Орлова В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Луцюк Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств с частной жалобой представителя истца на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 02 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л : Луцюк Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условия кредитного договора в части возложения обязанности уплатить комиссию недействительным, взыскании с последнего денежной суммы за уплаченную комиссию, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 04 июля 2011 года требования Луцюк Е.В. удовлетворены частично – признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета, выдачу справки о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на банковский счет заемщика, взыскана денежная сумма в размере 24292,24 рубля, в остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 928,76 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подала апелляционную жалобу. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 02 августа 2011 года апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ. Представитель истца, не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась в вышестоящий суд с жалобой на приведенное определение, просит его отменить. Истец и ее представитель, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение мирового судьи получено представителем истца Кучиной Л.Л. 20 июля 2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Апелляционная жалоба представителем истца подана мировому судье 01 августа 2011 года. Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителем истца подана в срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 02 августа 2011 года отменить, назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 17 часов 00 минут 17 января 2012 года. Судья: Казакевич Ю.А.