И.О.мирового судьи судебного участка № 1
Центрального района города Читы
Феденёва О.В.
Дело № 11-391/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Петиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Викуловой Евгении Юрьевны, Викулова Степана Александровича к Ационерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании условий договора недействительным, возмещении единовременного платежа, уплаченного за ведение ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 26 июля 2011 года,
установил:
Истцы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2009, между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому, не позднее даты выдачи кредита, заемщики уплачивал кредитору единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в сумме 43158 рублей 40 копеек. Указанное условие ущемляет их права как потребителей, в связи с чем просили признать условие кредитного договора недействительным, взыскать уплаченный за открытие и ведение ссудного счёта единовременный платёж, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 26 июля 2011 года требования Викуловой Е.Ю., Викулова С.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Рыжакова Е.А. не согласна с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Полагает, что они взысканы судом в отсутствие доказательств, подтверждающих их уплату, и размер взысканной суммы не соответствует сложности дела.
В судебном заседании представитель Викуловой Е.Ю., Викулова С.А. – Зимин А.Н. просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, извещённый о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, как видно из представленных материалов, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора № 57075 от 27.07.2009 возложена на потребителей услуги – заемщиков Викуловых Е.Ю. и С.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из смысла названных норм, выводы суда о возмещении денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта, признании неправомерным пункта 3.1. кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ применены судом правильно, размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя определен судом в разумных пределах.
Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ационерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Рыжаковой Е.А. без удовлетворения.
Судья С.В. Иванец