Мировой судья судебного участка № 2 № 11-235-2011 Центрального района города Читы Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитных договоров, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, установил: Попов А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора он незаконно уплатил банку комиссию за ведение ссудного счёта. Просил взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) 21000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, 1830 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей – компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 марта 2011 года исковые требования Попова А.Г. удовлетворены частично. В апелляционной жалобе истец просит изменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное определение судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание истец Попов А.Г. не явился, согласно поступившему заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель АК «Сберегательный банк РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба истца подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям: Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что у истца перед ответчиком долг по кредитному договору. Однако представителем ОАО «Сберегательный банк РФ» в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод. Напротив истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав как потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом изложенного с ОАО «Сберегательный банк России» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 14.02.2011 в размере 1830, 94 руб.. Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. – изменить в части. Взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» в пользу Попова Александра Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1830 рублей 94 копейки. В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. оставить без изменения. Судья С.В. Иванец