Председательствующий по делу Дело № 11-449-11 Мировой судья 2 судебного участка Центрального административного района г. Читы Фаденеева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ануфриева Н.В. при секретаре Волошиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам Колосовой Оксаны Николаевны, Ворошиловой Ольги Владимировны, Бокаревой Татьяны Юрьевны к ТСЖ «Луч» о взыскании суммы неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Луч» Туранова Ю.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы мирового судьи 1-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы от 5 октября 2011 года, которым было постановлено Апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Луч» на решение мирового судьи 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по искам Колосовой Оксаны Николаевны, Ворошиловой Ольги Владимировны, Бокаревой Татьяны Юрьевны к ТСЖ «Луч» о взыскании суммы неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг, возвратить заявителю, ТСЖ «Луч», установил: Ворошилова О.В. 24 июня 2011 года обратилась с иском к мировому судье 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за переплату коммунальных услуг теплоэнергии и горячей воды в 2010 году в сумме <данные изъяты>. Колосова О.Н. 24 июня 2011 года обратилась с иском к мировому судье 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за переплату коммунальных услуг теплоэнергии и горячей воды в 2010 году в сумме <данные изъяты> копеек. 25 июля 2011 года истец Колосова О.Н. требования уточнила, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за переплату коммунальных услуг теплоэнергии и горячей воды в 2010 году в сумме <данные изъяты>. Бокарева Т.Ю. 24 июня 2011 года обратилась с иском к мировому судье 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за переплату коммунальных услуг теплоэнергии и горячей воды в 2010 году в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартир <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ТСЖ «Луч». Ежемесячно через кассу ТСЖ «Луч» истцами оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за техническое содержание дома. Плату за горячую воду и тепловую энергию ТСЖ «Луч» с собственников квартир взимает на основании тарифов, утверждаемых РСТ Забайкальского края для группы «Население», однако в <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребляемой теплоэнергии, в квартирах истцов также установлены приборы учета. Собраний собственников квартир ТСЖ «Луч» не проводит, тарифы устанавливает в одностороннем порядке. Считают, что в 2010 г. истцами за потребляемую электроэнергию и горячую воду произведена переплата денежных средств. 25 июля 2011 года мировой судья 2-ого судебного участка Центрального административного района <адрес> вынес по делу решение, которым требования истиц были удовлетворены, с ответчика ТСЖ «Луч» в пользу Ворошиловой О.В. было взыскано <данные изъяты> копеек, в пользу Колосовой О.Н. – <данные изъяты>, в пользу Бокаревой Т.Ю. – <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, председатель правления ТСЖ «Луч» Туранов Ю.А. подал на него апелляционную жалобу. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы мирового судьи 1-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы Соловьева М.В. от 5 октября 2011 года, апелляционная жалоба была возвращена ответчику ТСЖ «Луч», в связи с пропуском срока подачи. Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы мирового судьи 1-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы Соловьева М.В., председатель правления ТСЖ «Луч» Туранов Ю.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 5 октября 2011 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу, ссылаясь на следующее. 3 августа 2011 года представитель ТСЖ «Луч» Стафеева Л.Г. явилась к мировому судье для получения решения по настоящему делу в окончательной форме, однако решение мировым судьей ей выдано не было, поскольку не было готово. Ей объяснили, что после изготовления решения в окончательной форме оно будет направлено в ТСЖ «Луч» по почте. 2 сентября 2011 года председатель правления ТСЖ «Луч» вновь обратился в канцелярию мирового судьи с заявлением о выдаче копии решения по настоящему делу, однако его заявление не было принято, поскольку мировой судья и помощник мирового судьи 2-ого судебного участка Центрального административного района г. Читы находились в отпуске. Решение было получено им только 22 сентября 2011 года по почте. Согласно штемпелю на конверте решение было отправлено в ТСЖ «Луч» 17 сентября 2011 года. Поскольку решение мирового судьи получено 22 сентября 2011 года, а апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана им 30 сентября 2011 года, то срок подачи апелляционной жалобы он считает не пропущенным. Изучив доводы, приведенные в частной жалобе, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение по настоящему делу было вынесено мировым судьей 2-ого судебного участка Центрального района г. Читы 25 июля 2011 года. Присутствовавшие в судебном заседании лица, в том числе и представитель ответчика ТСЖ «Луч» Стафеева Л.Г. были уведомлены о сроке изготовления решения в окончательной форме – 3 августа 2011 года (л.д.183). Стороной истца копия мотивированного решения получена 5 августа 2011 года (л.д.187). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи исчислялся с 4 по 15 августа 2011 года включительно. В этот период апелляционная жалоба ответчиком подана не была. Объяснения представителя ответчика ООО ТСЖ «Луч» о том, что копия решения по делу была получена ими позже, в связи с чем она просит восстановить срок обжалования, суд апелляционной инстанции принять не может, так как в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановления срока на обжалование. Доводы частной жалобы о том, что в определении от 5 октября 2011 года неправильно указано, что копия решения была направлена в адрес ответчика 5 августа 2011 года, не влияют на разрешение частной жалобы, так как в апелляционной жалобе, поданной по истечении срока на обжалование, не содержалось просьбы о восстановлении срока. В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока. При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка Центрального административного района г. Читы мирового судьи 1-ого судебного участка Центрального административного района г. Читы от 5 октября 2011 года должно быть оставлено без изменения. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд определил: Частную жалобу председателя правления ТСЖ «Луч» Туранова Ю.А. оставить без удовлетворения, а определение исполняющего обязанности мирового судьи 2-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы мирового судьи 1-ого судебного участка по Центральному административному району г. Читы от 5 октября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по искам Колосовой Оксаны Николаевны, Ворошиловой Ольги Владимировны, Бокаревой Татьяны Юрьевны к ТСЖ «Луч» о взыскании суммы неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг, возвратить заявителю, ТСЖ «Луч». – без изменения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: Ануфриева Н.В.