Дело № 11-406/2011 Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Читы Павлова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Базарова Сокто Сергеевича к ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Базаров С.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав заявленные требования следующим. 28 января 2008 года Базаров С.С. (истец, заемщик) и ОАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» (ответчик) заключили кредитный договор №№, по условиям которого истцом была произведена уплата единовременной комиссия за открытие ссудного счета в размере 3408,83 руб. Кроме того, в силу п. 3.1.4 договора при выдаче кредита банк взимает комиссию в размере 150 руб. за справку о наличии ссудного счета. В соответствии с п.п. 3.1.5 договора за зачисление денежных средств с ссудного счета на ТБС, используемый для выдачи кредита банк взимает комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 1278,31 руб. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно 06 июня 2010 года, размер комиссии за ведение ссудного счета составил 37070,99 руб. По мнению истца, действия ответчика незаконны и нарушают его права, как потребителя. Ссылаясь на нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать условия кредитного договора недействительными в части взыскания комиссии, взыскать с ответчика уплаченную ответчику денежную сумму 41908,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Чита от 01 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: кредитный договор № № от 28.01.2008 в части пунктов 3.1.3,3.1.4,3.1.5 признан недействительным. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере 33236,06 руб. за период с 28.04.2008 по 02.06.2010, компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., всего 35736,06 руб. При этом с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 1212,08 руб. Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момент получения кредита – 28.01.2008. С исковым заявлением истец обратился 28.04.2011, т.е. по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, представлены не были. Также в жалобе заявитель ссылается на то, что заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, подписывая данный договор, заемщик выразил свое согласие с предложенными банком условиями. Заявитель жалобы, указывая на неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемое решение мирового судьи. Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года истец и ответчик заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85220,63 руб. до 24 января 2011 года. При этом условиями договора на заемщика была возложена обязанность по уплате денежных средств за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита (п.3.13), 150 руб. за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита (п.3.1.4), также на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита (п. 3.1.5). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2.1.2 Положения № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как видно из представленного в материалы дела кредитного договора, на потребителя услуги – заемщика возложены обязанности по уплате денежных средств за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита (п.3.1.3), 150 руб. за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита (п.3.1.4), по уплате ежемесячной комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита (3.1.5). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на дополнительные услуги, содержащиеся в п.п. 3.1.3,. 3.1.4,3.1.5 кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами по своей сущности и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данная обязанность возникает у кредитных организаций перед ЦБ РФ, а не у заемщиков перед займодавцами. Таким образом, выдача кредита не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. На потребителя не может быть возложена обязанность по внесению платежей за открытие (ведение) ссудного счета, такая обязанность влечет за собой дополнительное имущественное обременение для потребителя, не связанные с предоставлением ему дополнительных услуг. Следовательно, обязанность по возврату кредиты, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о признании условий кредитного договора, содержащихся в п.п. 3.1.3,. 3.1.4,3.1.5 недействительными. Также суд находит правомерным вывод мирового судьи с ответчика денежных средств в размере 33236,06 руб. за период с 28.04.2008 по 02.06.2010. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, кредит истцу был выдан 28.01.2008, во исполнение принятых по договору обязательств (п.3.1.3,3.1.4,3.1.5) истец произвел оплату денежных средств за открытие ссудного счета в размере 3408,83 руб. и 150 руб. за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита. Денежные средства за ведение ссудного счета истцом уплачены 28.01.2008, последующие взносы производились истцом ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету № № Материалами дела установлено, что истец за защитой нарушенных прав обратился 28.04.2011, что свидетельствует о пропуске срока по требованиям о взыскании денежных средств за открытие ссудного счета в размере 3408,83 руб., 150 руб. за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита, и комиссионного вознаграждения, уплаченного в январе, феврале и марте 2008 года. Следовательно, мировой судья, удовлетворяя требования о взыскании ежемесячного комиссионного вознаграждения, обоснованно исходил из того, что уплаченные истцом денежные средства за ведение ссудного счета за 28.04.2008 по 02.06.2010 подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, вывод судьи о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей является верным и не противоречит положениям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отменены решения мирового судьи, при вынесении решения мировым судьей нарушений норм материального права не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Чита от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Базарова Сокто Сергеевича к ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу немедленно. Судья Лоншакова Т.В.