Председательствующий по делу Мировой судья А.В. Павлова Дело № 11-439-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал по частной жалобе представителя ответчика Гешко Н.Г. - адвоката Гладченко Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 30 августа 2011г., которым определено: отказать Гешко Наталье Григорьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 30.07.2010г. по гражданскому делу №2-1299-20-10 по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Гешко Н.Г. о взыскании суммы долга за оказание услуги связи, неустойки за просрочку платежа, У с т а н о в и л : Представителем ответчика Гешко Н.Г. - адвокатом Гладченко Т.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 30 августа 2011г. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 30 августа 2011г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на отмену заочного решения. Не согласившись с данным определением мирового судьи от представителя ответчика Гешко Н.Г. - адвоката Гладченко Т.П. поступила частная жалоба, в которой она просит определение отменить и процессуальный восстановить срок для отмены заочного решения. В судебное заседание ответчик Гешко Н.Г. и ее представитель адвокат Гладченко Т.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом не установлено уважительных причин их неявки. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Чаплыгина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку ответчик была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, решение получила лично, заявление на отмену заочного решения в установленный законом срок не подала. Доказательств об уважительности причин пропуска срока не представила. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Мировым судьей судебного участка №<адрес> 21.06.2010г. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.07.2010г. в 11.30 час. дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Гешко Н.Г. о взыскании суммы долга за оказание услуги связи, неустойки за просрочку платежа, о чем стороны были извещены. Ответчик Гешко Н.Г. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дело, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.29). Однако в судебное заседание Гкешко Н.Г. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Мировой судья с согласия представителя истца(л.д.30) рассмотрел дело в порядке заочного производства и направил копию заочного решения ответчику по месту жительства. В решении ответчику разъяснен срок и порядок обжалования решения и подачи заявления на отмену заочного решения. 13.09.2010г. лично ответчиком Гешко Н.Г. получена копия решения суда, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.36). В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Такого заявления в установленный законом срок ответчиком не представлено. В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ответчиком не было представлено мировому судье доказательств уважительности пропуска для подачи заявления на отмену заочного решения, как и не представлено доказательств об уважительности неявки в судебное заседание 30.07.2010г., а также доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения. В связи с установленными обстоятельствами, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления на отмену заочного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 30 августа 2011г. об отказе восстановления пропущенного срока для подачи заявления на отмену заочного решения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Т.А. Калашникова