Председательствующий по делу Дело № 11-38-11 мировой судья Павлова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин+» в защиту интересов Иванова Анатолия Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Рыжаковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено: « исковые требования удовлетворить. Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №75021 от 27.05.2009 г., заключенного между Ивановым Анатолием Владимировичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 30.000 руб. недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Иванова А.В. денежные средства в размере 30.000 руб., неустойку в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы 1.000 руб., Всего взыскать 61.500 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 2015 руб.», У с т а н о в и л: Иванов А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 27 мая 2009 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 750.000 руб. на приобретение квартиры под 16% годовых, а Иванов А.В. взял на себя обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и сроки, предусмотренные договором. Условиями договора предусмотрена также обязанность заемщика по оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 30.000 руб. Указанное условие считает незаконным, нарушающим его права как потребителя. Просил признать указанное условие незаконным, взыскать денежные средства в размере 30000 руб., пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы за оказание юридических слуг 1.000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя ответчика Рыжаковой Е.А. поступила апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, сославшись на то, что все условия кредитного договора банком выполнены надлежащим образом, оснований для признания пункта кредитного договора незаконным и взыскании денежных средств не имеется. Также указал на то, что размер неустойки, взысканный судом, завышен и не соразмерен по отношению к взысканной основной сумме, просили учесть данное обстоятельство и снизить размер неустойки. В судебном заседании истец Иванов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает правильным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 27 мая 2009г. между Ивановым А.В. и Сберегательным банком России был заключен кредитный договор по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 750000 руб. на приобретение квартиры под 16 % годовых, а Иванов А.В. взял на себя обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и сроки, предусмотренные договором. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 30.000 руб.(пункт 3.1). Суд согласен с выводами мирового судьи о незаконности включения в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, возлагая на потребителя обязанность по оплате операций, входящих в кредиторскую обязанность банка. Решение мирового судьи в данной части суд считает правильным и обоснованным. Вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1.000 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает взысканную неустойку в размере 30000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме 500 руб. Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 21 сентября 2011 г. изменить в части. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Иванова Анатолия Владимировича неустойку в размере 1.000 руб., всего взыскать 32.500 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья : Калашникова Т.А.