Председательствующий по делу

Мировой судья Феденева О.В. Дело № 11-27-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кузьминой Елены Юрьевны к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Читинского отделения № 8600 СБ РФ о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета,

по апелляционной жалобе истицы Кузьминой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 21 октября 2011 года, которым постановлено: «в исковых требованиях Кузьминой Елены Юрьевны к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Читинского отделения № 8600 СБ РФ о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета отказать»,

У с т а н о в и л:

Кузьмина Е.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 25 июля 2008г. она заключила со Сберегательным банком кредитный договор, условиями которого предусмотрена ее обязанность как заемщика по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 8.00 руб. Указанную обязанность она исполнила, оплатив банку указанную сумму. Полагает включение данного условия в кредитный договор незаконным. нарушающим ее права как потребителя. Просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 8.000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, от Кузьминой Е.Ю. поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Кузьмина Е.Ю. просит решение мирового судьи отменить, сославшись на то, что срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями ею не пропущен.

В судебном заседании Кузьмина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Установлено, что 25 июля 2008г. между Кузьминой Е.Ю. и Сберегательным банком России был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400000 руб. с уплатой 17% годовых на срок по 25 июля 2013 г., а Кузьмина Е.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Исполнение договора началось 25 июля 2008г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С исковым заявлением Кузьмина Е.Ю. обратилась 29 июля 2011г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо, мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 21 октября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : Калашникова Т.А.