Председательствующий по делу

мировой судья А.В. Павлова Дело № 11-34-10

Апелляционное определение

19 января 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к Дрягину Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Дрягина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №4 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Дрягина Владимира Григорьевича в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 14.964 руб. 50 коп., пени в размере 4.421 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 775 руб.43 коп., всего взыскать 20.161 руб. 23 коп.»,

У с т а н о в и л :

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик проживает в <адрес> жилого <адрес> мк<адрес> в <адрес>, который обслуживало и содержало ООО «ЖЭУ» в период с 28.11.2008 г. по 22.09.2009 г. В нарушение требований жилищного законодательства ответчиком, как собственником жилого помещения, не вносится плата за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 16038 руб. 92 коп., проценты за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4738 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 01 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Дрягин В.Г. просил решение мирового судьи отменить, сославшись на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникла с 18 апреля 2009г.

В судебном заседании Дрягин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ЖЭУ» Шевченко А.Ю., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица - ООО «Радченко» - Глотова О.А., действующая на основании доверенности, решение мирового судьи считала правильным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09 апреля 2008г. между ООО «<данные изъяты>» и Дрягиным В.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилья жилое помещение – 2-комнатную <адрес> ж <адрес> мк<адрес> в <адрес>.

28 ноября 2008г. по предварительному акту приема-передачи ООО «<данные изъяты>» передало Дрягину В.Г. жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в пользование, для осуществления отделочных работ и для осуществления оплаты инвестором (Дрягиным В.Г.) коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома.

22 декабря 2008г. ООО «<данные изъяты>» передало Дрягину В.Г. по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> (номер квартиры был изменен, что сторонами не оспаривалось).

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153, 154, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако, пунктом 8.7 договора о долевом участии в строительстве от 05.10.2007 г., предусмотрено, что с момента передачи жилого помещения участнику долевого строительства последний несет все имущественные риски, связанные с гибелью или порчей жилого помещения, а также вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги в соответствии согласно раздела VII Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за переданное ответчику жилое помещение возникла с 22 декабря 2008г.

По акту приемки-передачи от 28 ноября 2008г. ООО «<данные изъяты>» передало ООО «ЖЭУ» в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>. В период с 28 ноября 2008г. по 22 сентября 2009 г. ООО «ЖЭУ» осуществляло функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку необходимых ресурсов, ООО «ЖЭУ» производило расчет за потребленное количество ресурсов, в связи с чем, взимало плату с жильцов указанного жилого дома.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ЖЭУ» вправе было взимать плату за коммунальные услуги с ответчика в период с 22 декабря 2008г. и до полной передачи жилого дома в эксплуатацию в ТСЖ «<данные изъяты>».

Мировым судьей исследован расчет задолженности, имеющейся у ответчика перед ООО «ЖЭУ», общий размер которой составил 14.964 руб. 50 коп., который обоснованно взыскан с ответчика, добровольно не исполнившего обязанность по внесению платы за предоставленные услуги.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение, в порядке ст.155 ЖК РФ обоснованно взыскана пени, однако, с расчетом размера пени суд не может согласиться, так как согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет суммы пени будет следующим образом: 14.964,50 х (7,75% : 300) х 451(день) = 1.740,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 668 руб.21 коп.

В данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 исполняющего обязанности мирового судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 07 сентября 2011 года изменить.

Взыскать с Дрягина Владимира Григорьевича в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» пени в размере 1.740 руб.86 коп., госпошлину в размере 668 руб.21 коп., всего взыскать 17.373 руб.57 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова