Председательствующий по делу мировой судья О.В.Феденева Дело № 11-62-12 Апелляционное определение 28 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Карелина Андрея Олеговича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Козулина Д.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карелина Андрея Олеговича 19.687 руб.50 коп. – сумму страхового возмещения,787 руб.50 коп. – оплата госпошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Лабратория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт +» судебные расходы связанные с производством экспертизы в размере 5.000 руб. », У с т а н о в и л: Карелин А.О. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением Горюнова Ю.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Горюнов Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила установленный законом лимит в 120000 руб., составила 326830 руб. 12 ноября 2010 г. страховая компания произвела частично страховую выплату в сумме 80625 руб. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 39375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя ответчика Козулина Д.И. поступила апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Козулин Д.И. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в ДТП была установлена вина обоих водителей, в связи с чем, специалистами страховой компании была определена степень вины участников ДТП: Горюнов Ю.Н. – 70% и Карелин А.О. – 30%. С учетом процентного соотношения вины водителей, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80.082 руб. В рамках рассмотрения дела согласно выводам автотехнической экспертизы, мировым судьей определена степень вины участников ДТП: Горюнова Ю.Н. – 50%, Карелина А.О. – 50%. Учитывая установленную обоюдную вину водителей в ДТП, мировой судья необоснованно взыскал в пользу истца дополнительно 19.687 руб. 50 коп. Просил решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. В судебное заседание Карелин А.О. не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В судебном заседании представитель истца Пронин А.А., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает правильным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. Третье лицо Горюнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. Представитель третьего лица Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Карелина А.О. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Горюнова Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Согласно отчета № 0399-12/09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 326830 руб. 12 ноября 2009 г. постановлением по делу об административном правонарушении водитель Горюнов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Определением от 26 ноября 2009г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карелина А.О. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделан вывод о совершении Карелиным Д.О. небезопасного маневра. Решением № от 30 декабря 2009 г. указанное определение изменено, из определения исключены слова «совершил небезопасный маневр». Гражданская ответственность Горюнова Ю.Н как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СГ «МСК», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания, признав наступление страхового случая, выплатила истцу страховое возмещение в размере 80.625 руб. Согласно ч.1, ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам возмещается на общих на общих основаниях по правилам статьи 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту и произвел оценку, согласно отчета об оценке №0399-12/09(л.д.9-16) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 326.830 руб.06 коп. При наличии вины в причинении вреда обоих владельцев источников повышенной опасности - участников ДТП ущерб, причиненный каждому из владельцев, возмещается в соответствии со степенью вины каждого, то есть при определении размера возмещения вреда необходимо установить степень вины каждого водителя. Мировым судьей определена вина каждого водителя по 50%. Однако, мировой судья неверно исходил о взыскании ущерба 50% от заявленных требований, при определении сумы подлежащей ко взысканию. Согласно отчета об оценке ущерба, сумма ущерба составила 326.830 руб. 06 коп. При обоюдной вине, каждому к возмещению подлежит 50% ущерба от общей суммы – в данном случае от 326.830 руб.06 коп., т.е. – 163.415 руб.03 коп. При том, что сумма страхового возмещения не может превышать 120.000 руб., то страховая выплата 120.000 руб. подлежит взысканию в полном объеме (50% исчисляются от суммы ущерба, а не от страховой суммы 120.000), т.к. ущерб составляет 163.415 руб. 03 коп. Поскольку, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения 80.625 руб., то со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца разница между 120.000 руб. и выплаченной – 82.625 руб., которая составит 39.375 руб. В связи с данными обстоятельствами, решение мирового судьи подлежит изменению в данной части. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 28 сентября 2011 года изменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Карелина Андрея Олеговича 39.375 руб. – сумму страхового возмещения, 1.400 руб. – оплата госпошлины, всего взыскать 40.775 руб., в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Т.А. Калашникова