Председательствующий по делу мировой судья Е.С.Аксенова Дело № 11-56-12 Апелляционное определение 16 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ТСЖ «Маяк» к Попову Геннадию Петровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Попова Г.П. на решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Попова Геннадия Петровича в пользу ТСЖ «Маяк» задолженность за жилищные услуги в размере 4.613 руб., в возврат уплаченную госпошлину 400 руб., всего взыскать 5.013руб. 96 коп.», У с т а н о в и л : ТСЖ «Маяк» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что у них на обслуживании находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания жильцов. Ответчик является собственником <адрес> данном доме. В нарушение норм действующего законодательства он не вносит плату за потребленные жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию с уплатой пени в размере 4.613 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 420 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2009г. по декабрь 2010 г.не полностью оплаченные жилищные услуги в размере 4.493 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 120 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, от ответчика поступила апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Попов С.Г. просит решение мирового судьи отменить, при этом сослался на то, что справки о задолженности ТСЖ «Маяк» мировой судья необоснованно принял за основу решения, так как они были изготовлены ТСЖ «Маяк» в свою выгоду и в одностороннем порядке, не проводя сверку оплат, произведенной им за техническое содержание и коммунальные услуги. Также указал, что мировой судья не изучила банковские квитанции, представленные им в суд, и не провела сверки с бухгалтерской справкой, предоставленной ТСЖ «Маяк». Полагает, что им были представлены расчет и подтверждение оплат коммунальных услуг и услуг за техническое содержание, которые мировым судьей не были приняты во внимание. В судебное заседание представитель ТСЖ «Маяк» Стафеева Л.Г., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности. В связи с тем, что ответчиком жилищные услуги за 2009-2010 годы были оплачены по тарифам 2008 года, образовалась задолженность в размере 4.493 руб. 96 коп. Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик Попов Г.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова Г.П. Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. ст. 155, 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что ответчик Попов Г.П. проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на обслуживании ТСЖ «Маяк». Протоколом общего собрания ТСЖ «Маяк» от 20 апреля 2003г. принято решение о принятии размера оплаты стоимости услуг на тепловую энергию, горячее водоснабжение и электроэнергию в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Читинской области; за холодное водоснабжение и водоотведение, за техническое обслуживание – по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Решением Думы городского округа «Город Чита» № 38 от 02 апреля 2009г. установлены тарифы на услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Судом, установлено, что ответчик оплачивал коммунальные услуги по тарифам 2008 года. Мировым судьей исследованы приложения к постановлению Управления регулирования цен и тарифов от 31.03.2010г., №16(л.д.7) 338 от 02.04.2009г.(л.д. 8), и обоснованно сделаны выводы о недоплате ответчиком расходов по коммунальным услугам. Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилищные услуги. задолженность за период с мая 2009 г. по 31 декабря 2010г. составляет 4.493 руб. 96 коп., указанные обстоятельства подтверждены справкой о задолженности, представленным расчетом, которые Поповым Г.П. не опровергнуты, иного расчета, документов не представлено. Каких-либо доказательств о не предоставлении услуг либо их не качественном предоставлении ответчиком также не представлено. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке ст.155 ЖК РФ обоснованно взыскана пени, однако, с расчетом размера пени суд не может согласиться, так как согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании суммы пени. Выводы мирового судьи обоснованны, соответствуют требованиям действующего законодательства, правильно определены юридически значимые обстоятельств, таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу ответчика Попова Г.П. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Т.А. Калашникова