Дело № 11-58-12

Мировой судья судебного участка № 1

Центрального района г.Читы Соловьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Цыреновой О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Цыреновой О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Цыренова О.О. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) о признании незаконным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с последнего единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки в размере 4424 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 07 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Цыреновой О.О. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истица, не согласившись с вышеуказанным реше­нием, обратилась в вышестоящий суд с жалобой на приведенное решение, просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания истица Цыренова О.О. и ее представитель Наделяева А.А. заявленные требования поддержали. Наделяева А.А. суду пояснила, что ее доверительница не могла своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку была в командировке.

В судебное заседание представитель ответчика Табакова С.А., действующая на основании доверенности, не явилась, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как на момент подачи иска истек срок исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, ис­следовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыреновой О.О. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, истцу был предоставлен кредит, за об­служивание ссудного счета истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику единовре­менный платеж в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты истицей единовременного комиссионного платежа.

В соответствии с материалами дела уплата единовременного комиссионного платежа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд 28 сентября 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Нахождение истицы, работающей юристом, в командировке с 01 сентября по 27 сентября 2011 года, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Исходя из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, оснований для отмены реше­ния мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 07 ноября 2011 года по иску Цыреновой О.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение не обжалуется.

Судья: Казакевич Ю.А.