Дело № 11-30-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Варванский АА к ЗАО «ВТБ-24» о взыскании денежных средств, апелляционную жалобу ЗАО «ВТБ-24» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Варванский АА обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 руб., а ответчиком ему были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Комиссия за выдачу кредита в размере 4000 руб. была им уплачена, данная сумма входит в состав полной стоимости кредита, и на неё соответственнос начисляются ежемесячные проценты в размере 110 руб. 48 коп. Кроме того, согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлен аннуитетный ежемесячный платеж в размере 5634 руб. 26 коп., тогда как в Приложении № к кредитному соглашению ежемесячные платежи составляют 6225 руб. 86 коп. Излишне вмененная к оплате сумма 591 руб. 60 коп. поименована как платеж в погашение комиссий и других платежей. Из условий заключенного кредитного договора усматривается, что оплата услуг за выдачу кредита, комиссий и других платежей является обязательным условием, обуславливающим его выдачу. Полагая данные действия ответчика незаконными, Варванский АА просил взыскать с ответчика денежную сумму 4 000 рублей за выдачу кредита, взыскать уплаченную сумму комиссии 6 507,60 руб., 1215 руб. 28 коп. ежемесячной комиссии, начисляемой на сумму комиссии 4 000 руб., и зачесть взысканную сумму в счет уплаты основного долга, обязать сформировать новый график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору с учетом уменьшения суммы основного дога на сумму 26 222 руб. 88 коп., а также с учетом исключения из каждого ежемесячного платежа, начиная с 12-ого суммы 702 08 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варванский АА удовлетворены. С ЗАО «ВТБ -24» в пользу Варванский АА взыскано 26 222 руб. 88 коп., указанная сумма зачтена в счет уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанного, на ЗАО «ВТБ-24» возложена обязанность сформировать Варванский АА новый график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы основного долга на сумму 26 222 руб. 88 коп., а также с учетом исключения из каждого ежемесячного платежа, начиная с 12-ого, суммы 702 08 руб. (л.д.27). В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ВТБ-24» просит решение мирового судьи отменить как постановленное незаконно и не обоснованно, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение ст.ст.113-114 ГПК РФ не осуществлен вызов представителя ответчика в судебное заседание, не направил ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству, что лишило Банк возможности возражать против заявленных исковых требований, при рассмотрении дела не учёл положения ст.100 ГПК РФ, предусматривающей возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, неверно определил основания для оплаты истцом ежемесячно денежных средств в размере 591 руб. 60 коп. – являющейся страховой премией, оплачиваемой истцом страховой компании. Согласно заявления Варванский АА он застраховал риски наступления смерти и постоянное потери трудоспособности в ООО СК «ВТБ-Страхование» по Программе страхования, в связи с чем в течение срока действия кредитного договора равными ежемесячными платежами он оплачивает страховую премию, которая по условиям договора составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. При этом истец был уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита (л.д.________). В дополнительной апелляционной жалобе представитель ЗАО «ВТБ-24» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не были проверены расчеты, предоставленные истцом. Мировой судья взыскал с ЗАО «ВТБ-24» в пользу Варванский АА денежную сумму 1215 руб. 28 коп. в качестве ежемесячной комиссии, начисляемой на сумму 4000 руб., тогда как с учётом годовой ставки кредита 22% данная сумма за 11 месяцев будет составлять 806 руб. 66 коп., ежемесячная сумма – 73 руб. 33 коп. Соответственно в дальнейшем суд не имел достаточных оснований определять сумму, подлежащую исключению из каждого последующего платежа по кредитным обязательствам истца, начиная с 12-го месяца в размере 702 руб. 08 коп. Кроме того, в сумму, подлежащую исключению в размере 26222 руб. 88 коп. сумма оплаты услуг представителя 13700 руб. и денежная сумма, затраченная истцом на оформление доверенности (л.д._________). В судебное заседание истец Варванский АА, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Ответчик, также извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном изменении решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» и Варванский АА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Варванский АА были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22% годовых (л.д.8-16). Условиями указанного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 4000 руб. Кроме того, как следует из материалов дела, согласием на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Варванский АА установлен для погашения аннуитетный ежемесячный платеж в размере 5634 руб. 26 коп. Вместе с тем, из графика погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная сумма погашения для Варванский АА определена в размере 6225 руб. 86 коп., из которых сумма 591 руб. 60 коп. определена как сумма платежа в погашение комиссий и других платежей. Как следует из текста искового заявления Варванский АА, заявляя исковые требования о взыскании с ЗАО «ВТБ-24» излишне удержанных денежных средств и возложении на ответчика обязанности сформировать новый график погашения кредита, истец ссылается на недопустимость к понуждению заключения договора и на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, со ссылкой на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действительно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение и взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заёмщика такого вида комиссии в качестве самостоятельного платежа, не предусмотрена, в связи с чем является обоснованным довод истца о недействительности данного условия договора. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов также не предусмотрена возможность возложения на заёмщика обязанности застраховать свою жизнь и здоровье. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, решение о страховании своей жизни, здоровья, потери трудоспособности заёмщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Таким образом, условия договора, противоречащие требованиям закона, являются недействительным и не влекут юридических последствий, не порождают прав и обязанностей у сторон договора (ст.167, 168 ГК РФ), а возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить сумму займа в оговоренный срок, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Исходя из условий рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обусловливает предоставление денежных средств обязательной уплатой комиссии за выдачу кредита в размере 4000 руб. Указанная сумма включена ответчиком в полную стоимость кредита, следовательно, на неё в том числе, производится начисление установленных условиями договора годовых процентов в размере 22%. При таких обстоятельствах суд находит, что условия оспариваемого кредитного договора в части, предусматривающей обязанность Варванский АА как заёмщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 4000 руб. и годовых процентов на данную сумму, являются недействительными, а неосновательно полученные Банком денежные средства в виде комиссии за выдачу кредита в размере 4000 руб. и процентов на указанную сумму 806 руб. 66 коп. (4000 руб. х (22% : 12) х 11 мес.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ежемесячная сумма процентов 73 руб. 33 коп. (4000 руб. х (22% : 12)) подлежит исключению из ежемесячных платежей Варванский АА в погашение кредита. Кроме того, по аналогичным основаниям ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 6507 руб. 60 коп., полученных согласно графику погашения кредита в качестве ежемесячной комиссии и других платежей (591 руб. 60 коп. х 11 мес.). Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, включенная к уплате ежемесячно сумма 591 руб. 60 коп. является страховой премией, оплачиваемой истцом страховой компании ООО <данные изъяты>» по Программе страхования, включающей страхование рисков наступления смерти и постоянно полной потери трудоспособности, на подключение к которой Варванский АА дал своё письменное согласие. Однако указанные доводы ответчик суд находит не состоятельными в связи со следующим. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. Как усматривается из графика погашения кредита, названная сумма является суммой платежа в погашение комиссий и других платежей (л.д.14-15). Согласно согласию на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора предусмотрено взимание Банком комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.9). Какие-либо сведения о принятии Варванский АА обязательств по уплате страховых премий в пользу страховой компании указанные документы не содержат. Кроме того, доказательств того, что истец выразил желание быть застрахованным по какой-либо конкретной программе страхования, одной из предлагаемых Банком, как следует из текста согласия от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями страхования по таковой программе и с оговоренным такой программой страхования размером страховой премии, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что, как указано выше, нормами действующего законодательства возможность взимания с заемщика такого вида комиссии, как комиссия за подключение к программе страхования жизни и здоровья, потери трудоспособности в качестве самостоятельного платежа, не предусмотрена, суд находит, что денежные средства в размере 6507 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об обоснованности заявленных Варванский АА исковых требований правомерен. Вместе с тем, учитывая, что судом установлен факт неосновательного получения Банком денежных средств в размере 4000 руб. в качестве комиссии за выдачу кредита, процентов на указанную сумму в размере 806 руб. 66 коп., а также 6507 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11314 руб. 26 коп. Именно указанную сумму, уплаченную истцом, надлежит зачесть в счёт уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а из ежемесячного платежа исключить сумму комиссии 591 руб. 60 коп. и сумму процентов на сумму комиссии 4000 руб. в размере 73 руб. 33 коп., всего 664 руб. 93 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, подлежит взыскание с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, по договору на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ Варванский АА оплачено ООО <данные изъяты>» в лице ФИО3, на которого истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, 13700 руб. за оказание услуг по представлению интересов по иску Варванский АА к ЗАО «ВТБ-24» о возврате незаконно предъявленной к оплате и оплаченной суммы банковской комиссии (л.д.6-7). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в разбирательстве по настоящему делу ФИО3, либо иной сотрудник ООО «<данные изъяты>» участия не принимал. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 13700 руб. и расходов на оплату слуг по оформлению доверенности на представителя 600 руб. у мирового судьи не имелось. Кроме того, не имелось у мирового судьи оснований для зачета указанных сумм а счёт уплаты основного долга по кредитному договору. Зачтя сумму расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности на представителя в счёт погашения основного долга по кредитному договору, мировой судья не учёл положения ст.319 ГК РФ и согласованных сторонами условий договора, согласно которым сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Принимая во внимание изложенное, решение суда в данной части нельзя признать законным. Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению. Доводы ответчика о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права в связи с неисполнением обязанности известить участников судебного разбирательства о дате слушания дела, суд находит надуманными, поскольку, как следует из материалов дела 12.09.2011г. мировым судьей направлено в адрес ответчика определение о принятии дела к производству, о подготовке дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 20.09.2011г. в 14 час. 00 мин. Согласно сведениям, представленным в материалах дела, указанные документы получены ответчиком также 12.09.2011г. (л.д.________). Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы изменить. Исковые требования Варванский АА удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» в пользу Варванский АА неосновательно полученные денежные средства в размере 11314 руб. 26 коп., зачесть указанную сумму в счёт уплаты основной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ЗАО «ВТБ-24» обязанность сформировать для Варванский АА новый график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом уменьшения суммы основного долга на сумму 11314 руб. 26 коп., а также с учётом исключения из ежемесячного платежа суммы 664 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» госпошлину в доход государства в сумме 452 руб. 57 коп. Судья: Журавлева Н.А.