Дело № Мировой судья судебного участка № <адрес> Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Колосов А.А. к индивидуальному предпринимателю Сверкунов В.В. о возмещении убытков, взыскании стоимости товара и судебных расходов с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Решением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Колосов А.А. к ИП Сверкунов В.В. о возмещении убытков, взыскании стоимости товара и судебных расходов отказано. Представителем истца подана апелляционная жалоба о несогласии с решением мирового судьи указав, что ответчиком не представлено доказательств касаемо комплектации товара, также дата вынесения счет-фактуры и товарной накладной указана после покупки истцом товара, в связи с чем данный документ не может являться доказательством по делу. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. Представитель истца Шильникова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержала и просит их удовлетворить. Представитель ответчика Курочкин М.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец Колосов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик ИП Сверкунов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Третьи лица Колосов Б.Б., Колосов Е.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «Энергокомплект» ИП Сверкунов В.В. был приобретен смеситель для кухни с боковой ручкой Klabb 0307, керам.картридж 40 мм, хром, 1 шт. по цене 580 руб. (товарная накладная № ЭСВ 47597, чек от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта о последствиях затопления жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что затопление горячей водой произошло в результате неисправности шланга смесителя в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (со слов хозяина). Также комиссией установлено, что в результате затопления линолеум, ДВП, на кухне, коридоре, зале влажные. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной разрушения устройства гибкой подводки (штуцера) послужило некачественное изготовление изделия. В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст.104 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как установлено судом разрушение устройства гибкой подводки произошло по причине некачественного изготовления изделия, что привело к заливу водой квартиры истца. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП Сверкунов В.В. смеситель для кухни с боковой ручкой Klabb 0307, керам.картридж 40 мм, хром, 1 шт. по цене 580 руб. Факт приобретения гибкой подводки вместе со смесителем истцом ничем подтвержден. Также, материалами дела подтверждается, что в технической документации на смеситель серии Klabb 0307 комплектность последнего не указана, кроме того, данные смесители ответчику поступили в продажу без гибкой подводки, последняя должна приобретаться отдельно (счет-фактура № КВ-0004876, товарная накладная КВ-0004876 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № КВ-0008385, товарная накладная КВ-0008385 от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что истцом у ответчика дополнительно приобреталась гибкая подводка суду не представлено. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и сделаны верные выводы. Доводам сторон дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст. 328 и ст.329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колосов А.А. к индивидуальному предпринимателю Сверкунов В.В. о возмещении убытков, взыскании стоимости товара и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения. Определение не обжалуется. Судья: Казакевич Ю.А.