Дело № 11-24-2012 Председательствующий по делу Мировой судья Павлова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Паздниковой ФИО38 к Дачному некоммерческому товариществу № 36 «Сигнал» о возложении обязанности произвести подключение электроэнергии, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика на решение мирового судьи от 12 августа 2011г., У С Т А Н О В И Л : Паздникова ФИО37. обратилась в суд с выше указанным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ № 36 «Сигнал» с зимним садовым домом, который был подключен к электроснабжению. Данный дом истица использовала для постоянного проживания, поскольку иного жилья в г.Чите не имеет. По согласованию с председателем ДНТ «Сигнал» она производила плату за электроэнергию по среднему, из расчета 167 квт/час. 06.01.2011г. членами правления в её доме был составлен акт, где были зафиксированы показания электросчетчика, и ей было предложено произвести оплату потребленной электроэнергии по фактическому расходу. Кроме того, со ссылкой на то, что учёт за потребленную электроэнергию ведется в членской книжке, ей было предложено уплатить за членскую книжку 3 000 руб. к ранее уплаченным взносам 321 руб. При этом заявление на вступление в члены ДНТ она не подавала. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на электроснабжение, согласно п.1. которого, ответчик обязался подавать ей электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 17 Договора Паздниковой ФИО36. была произведена плата за фактически потребленную электроэнергию в размере 441 кВт. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, с содержанием которого она не согласилась, но ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бухгалтера оплатила электроэнергию авансом за январь. ДД.ММ.ГГГГ её дом был отключен от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ДНТ № 36 она направила претензию с требованием восстановить электроснабжение, в удовлетворении которой ей отказано. В связи с отключением дачного дома от электроснабжения, проживать в нем стало крайне затруднительно, в связи с чем она была вынуждена арендовать жилое помещение и нести убытки в размере 10 000 руб. ежемесячно. Полагая, что предъявленная к оплате сумма за электроэнергию не соответствует требованиям закона, ДНТ № 36 был нарушен порядок ограничения подачи электроэнергии, членские и вступительный взносы с неё взысканы незаконно, Паздникова ФИО35. просила обязать ДНТ № 36 «Сигнал» подключить электроэнергию к её дому, расположенному на земельном участке № № с восстановлением линии электропередачи от опоры до прибора учёта за счёт средств ответчика с выполнением всех необходимых технических требований; зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями; взыскать с ответчика ДНТ № 36 «Сигнал» убытки в сумме 20 000 руб., неустойку за неисполнение её требований как потребителя в размере 85 руб. 78 коп., неустойку за ненадлежащее предоставление услуг электроснабжения 85 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; незаконно истребованные взносы 3 321 руб., а так же судебные расходы и издержки 15 600 руб., всего 44 092 руб. 56 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паздниковой ФИО32. частично удовлетворены. На ДНТ №36 «Сигнал» возложена обязанность осуществить за свой счёт и своими силами действия по подключению электроэнергии к дому Паздниковой ФИО33., расположенному на земельном участке № 2 на территории ДНТ №36 «Сигнал», путем восстановления линии электропередачи от опоры до прибора учёта и выполнения технических требований, зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями. Кроме того, указанным решением постановлено взыскать с ДНТ № 36 «Сигнал» в пользу Паздниковой ФИО34 неустойку в размере 171, 56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., незаконно истребованные взносы 3 321 руб., судебные расходы 7 600 руб., всего взыскать 11592,56 руб. (л.д.119-127). В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ № 36 «Сигнал» Аранина Н.Л. просит решение мирового судьи отменить, как постановленное необоснованно, в удовлетворении иска Паздниковой А.И. отказать, мотивируя тем, что Паздникова А.И. добровольно заплатила в кассу ДНТ № 36 «Сигнал» вступительный взнос 3 000 руб., членские взносы в сумме 321 руб., и ей выдана членская книжка, от получения которой она не отказалась. Кроме того, она собственноручно, как член товарищества, подписала договор на электроснабжение. Из смысла п.5 Устава ДНТ № 36 «Сигнал» следует, если Паздникова ФИО26. не считает себя членом товарищества, то при ведении хозяйства в индивидуальном порядке ей необходимо, кроме заключения с товариществом договора о порядке пользования электроэнергией, заключить договоры на пользование дорогами и другим общим имуществом и объектами общего пользования. Однако за заключением такого договора она не обращалась. ДНТ № 36 «Сигнал» заключен Договор на электроснабжение с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится по общему счётчику в ДНТ в полном объёме потреблённой электрической энергии по показаниям ежемесячно. С членами товарищества председателем Правления заключается договор на электроснабжение. С Паздниковой ФИО25. такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 15 данного договора объём фактически полученной Потребителем за расчётный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учёта. Факт проживания в садовом домике в зимнее время ФИО5 не оспаривался. Печное отопление в доме отсутствует, что является свидетельством того, что потребность в электроэнергии для обогрева садового домика у Паздниковой ФИО28. была значительно больше, чем 167 Квт в месяц. По фактам недоплаты за объём потребленной электрической энергии Паздниковой ФИО30. выдавались предписания, однако, выполнены они не были, в связи с чем ДНТ № «Сигнал» вынуждено было отключить энергоснабжение садового домика Паздниковой ФИО29. Взыскание в пользу Паздниковой ФИО31 морального вреда в сумме 500 руб., является поощрением за неоплаченную в полном объёме потреблённую электроэнергию и дополнительным бременем на членов товарищества. Представитель истца Паздниковой ФИО24. – Семьёхин А.Н. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить в части взыскания размера неустойки и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, мотивируя следующим. Из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в отключении электроэнергии, ФИО5 действительно была вынуждена осуществить временное подключение к электроэнергии через смежный кооператив с разрешения соседа, земельный участок которого примыкает к земельному участку истицы и через его прибор учёта. При этом согласно устной договоренности ей разрешено использовать электроэнергию в количестве, необходимом для работы одной электролампочки. Наём квартиры стал для истицы необходимостью для нормального проживания и удовлетворения бытовых потребностей. При вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что в садовом домике истицы находились заготовки овощей, консервация и часть личных вещей. По указанной причине Паздниковой ФИО27. приходилось ежедневно приезжать на дачу и топить печь. В судебном заседании истица Паздникова ФИО23. и её представитель Семьёхин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционной жалобы ответчика полагали необоснованными, просили в её удовлетворении отказать. Представитель ответчика Аранина Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, Паздникова ФИО16. является собственником земельного участка № в ДНТ № 36 «Сигнал» (л.д.6). При этом членом ДНТ № 36 «Сигнал» Паздникова ФИО17. не является. С июля 2010г. Паздникова ФИО15. постоянно проживает в доме, расположенном на данном земельном участке и с указанного времени осуществляет пользование электрической энергией. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Падзникова ФИО21 является потребителем электрической энергии, правомерен. Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления ДНТ № 36 «Сигнал» был установлен факт оплаты Паздниковой ФИО18. потребленной электрической энергии без использования показаний прибора учёта (л.д.14-15), в связи с чем ответчиком было предъявлено Паздниковой ФИО19. требование об уплате фактически потребленной электрической энергии в размере 16046 руб. (л.д.16), а, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой предъявленной суммы Паздниковой ФИО20. была прекращена подача электрической энергии (л.д.17). Как следует из оспариваемого решения, удовлетворяя исковые требования Паздниковой А.И. в части возложения на ДНТ № 36 «Сигнал» обязанности осуществить за свой счёт и своими силами действия по подключению электроэнергии к дому Паздниковой ФИО22. путем восстановления линии электропередачи от опоры до прибора учёта и выполнения технических требований, зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями, а также в части взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, мировой судья исходил из неправомерности действий ответчика, выразившихся в прекращении подачи в дом Паздниковой А.И. электроэнергии, а также из того обстоятельства, что ответчиком были нарушены права Паздниковой А.И. как потребителя, то есть стороны по договору энергоснабжения, и не удовлетворены её законные требования как потребителя. Однако с данным выводом мирового судьи суд не считает возможным согласиться в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ДНТ № 36 «Сигнал», не являясь электроснабжающей организацией, следовательно, не наделен полномочиями принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети ДНТ, в частности участка истицы. При этом, материалы дела сведений о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации, каковой в рассматриваемом случае на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Читинская энергосбытовая компания», по неудовлетворительному состоянию энергетических установок, принадлежащих истице, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии, не содержат. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что действия ответчика, выразившиеся в прекращении электроснабжения дома ФИО5, являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Вместе с тем, вывод мирового судьи о применении к правоотношениям, возникшим в рассматриваемом случае между истицей и ответчиком, норм закона «О защите прав потребителей» нельзя полагать обоснованными. В соответствии со ст.539 ГК РФ сторонами по договору энергоснабжения являются абонент (потребитель) и энергоснабжающая организация, в обязанности которой входит осуществление подачи абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонента - обязанность оплаты принятой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При отсутствии заключенного в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право ДНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, истица не представила доказательств наличия у ответчика обязанности производства действий по подключению к её дому электроэнергии путем восстановления линии электропередачи от опоры до прибора учёта и выполнения технических требований, а также обязанности зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями. Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно п.2 ст.543 ГК РФ энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных энергетических сетей, находящихся в собственности абонента, за свой счет. Напротив, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, оплату за ремонт и (или) замену неисправных энергетических сетей, не находящихся на балансе энергоснабжающей организации, должен осуществлять собственник. Согласно Приказу Минрегиона РФ от 02.09.2010г. № 394 «Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов», установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией. За счет средств платы за содержание и ремонт общего имущества осуществляется только установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, владелец объекта, на котором установлен прибор учёта, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учёта в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. В соответствии с п. 140 Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключил договор на установку, обслуживание его прибора учета с иным лицом. В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов. Таким образом, возложение на ДНТ № 36 «Сигнал», не являющейся энергоснабжающей организацией, и при отсутствии заключенного между ДНТ и Паздниковой ФИО13. договора на использование объектов инфраструктуры товарищества обязанности осуществить за свой счёт и своими силами действия по подключению электроэнергии к дому Паздниковой ФИО14., в том числе, путем восстановления линии электропередачи от опоры до прибора учёта и выполнения технических требований, зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями, по мнению суда нельзя признать правомерным. В рассматриваемом случае истица не лишена возможности восстановить своё нарушенное в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отключении электроэнергии, право путем предъявления соответствующих требований о возмещении убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд находит, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, а также в части взыскания с ДНТ № 36 «Сигнал» неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав Паздниковой А.И. как потребителя надлежит отменить, в удовлетворении иска в данной части Паздниковой А.И. – отказать. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в остальной части не имеется. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ответчиком произведено взимание с истицы денежных средств в размере 3321 руб. Как следует из представленных документов, данная сумма складывается из вступительного взноса в размере 3000 руб. и членских взносов в размере 321 руб. за период с июля по декабрь 2010г. Однако на момент внесения указанных денежных средств истица членом ДНТ № 36 «Сигнал» не являлась, с заявлением о принятии в члены ДНТ не обращалась, в связи с чем не обязана уплачивать названные взносы. Мировой судья при вынесении решения обоснованно учёл данные обстоятельства при вынесении решения. В связи с чем довод ответчика о том, что названные денежные средства были внесены истицей добровольно, и, следовательно, полагать, что они получены ответчиком безосновательно, нельзя, являются надуманными. Правильно, в соответствии с установленными в ходе разбирательства по делу обстоятельствами мировым судьей также разрешен вопрос о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде арендной платы на наём жилого помещения. Вывод мирового судьи мотивирован надлежащим образом, оснований полагать его неверным не имеется. Исходя из изложенного, с учетом принятого судом решения об отмене решения мирового судьи в части требований по возложению на ДНТ № 6 «Сигнал» обязанности осуществить за свой счёт и своими силами действия по подключению электроэнергии к дому Паздниковой ФИО12 зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями, а также в части взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, об отказе в удовлетворении иска Паздниковой А.И. в указанной части, решение мирового судьи в части взыскания с ДНТ № 6 «Сигнал» в пользу Паздниковой ФИО11 судебных расходов и государственной пошлины надлежит изменить, взыскать с ДНТ № 6 «Сигнал» в пользу Паздниковой ФИО10. судебные расходы в сумме 1600 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ДНТ № 36 «Сигнал» обязанности осуществить за свой счёт и своими силами действия по подключению электроэнергии к дому Паздниковой Анастасии Ивановны, зафиксировать актом показания прибора учёта электроэнергии, опломбировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с техническими требованиями, а также в части взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отменить, в удовлетворении иска в указанной части Паздниковой Анастасии Ивановне отказать. В части взыскания с ДНТ № 36 «Сигнал» в пользу Паздниковой ФИО8 судебных расходов и государственной пошлины изменить. Взыскать с ДНТ № 36 «Сигнал» в пользу Паздниковой ФИО9 судебные расходы в сумме 1600 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья: Журавлева Н.А.