Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района города Читы Соловьев М.В. Дело № 11-41-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту интересов Авдеевой Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 28 сентября 2011 года, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Авдеевой О.В. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, не позднее даты выдачи кредита, заемщик уплачивал кредитору единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в сумме 10600 рублей. Истец просил признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать уплаченную ответчику сумму за обслуживание судного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 28 сентября 2011 года требования Авдеевой О.В. удовлетворены частично. В апелляционной жалобе представитель открытому акционерному обществу «Сбербанк России» – Табакова С.А. не согласна с решением мирового судьи в части взыскания штрафа, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как видно из представленных материалов, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям представленного кредитного договора № 54918 от 24.11.2008, заключённого между Авдеевой О.В. и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика Авдееву О.В. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из смысла названных норм, требования истца о возмещении денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта и признании неправомерным пункта 3.1. кредитного договора № 54918 от 24.11. являются законными и обоснованными. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа определена мировым судьёй правильно. Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Читы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Табаковой С.А. - без удовлетворения. Судья С.В. Иванец