№ 11-194-2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Карчановой Юлии Васильевны к ООО «Национальная сервисная компания», ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Карчановой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 8 февраля 2011 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 8 февраля 2011 года Карчановой Ю.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Карчанова Ю.В. ссылается на неправильное определение мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судьёй норм материального права, просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Карчанова Ю.В. и её представитель Ершов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика – Карташов Е.Ю. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу названных норм основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК РФ).

В силу статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении дела мировым судьёй таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований Карчановой Ю.В., мировой судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику ноутбука на ремонт.

Выводы суда мотивированы ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела, которые представляются правильными.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда города Читы от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карчановой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Иванец