Дело № 11-363-11 Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г. Читы Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Пичуева И.И., Пичуевой А.А. к ОАО «Сберегательный банк России» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 12 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в пользу Пичуева И.И., Пичуевой А.А. денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Зачесть взысканные денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 1 099,97 рублей». У С Т А Н О В И Л: Пичуев И.И., Пичуева А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик открыл ссудный счет, за обслуживание которого истцы должны были оплатить единовременный платеж в размере 30000 рублей, но не позднее выдачи кредита. 22.09.2008 года истцы внесли 30000 рублей на счет банка, что подтверждается квитанцией №. Условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета является незаконным, так как нарушает установленные законом права потребителей. В добровольном порядке ответчик возвратить указанную сумму отказался. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки, действующей на день обращения в суд 8,25%, за период с 22 сентября 2008 года по 27 июня 2011 год за 995 дней пользования составят 6840 рублей (30000х8,25%): 360). В связи с уплатой в течение 995 дней на сумму 30000 рублей процентов по договору в размере 12,75% годовых истцам были причинены убытки в размере 10571 рубль (30000 х 995 х 12,75%):360), поскольку уплатив спорную сумму 22.09.2008 года они были бы освобождены от уплаты договорных процентов на нее. Убытки, в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составят 3731 рубль (10571 – 6840). Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6840 рублей, убытки – 3731 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ответчика зачесть указанные суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы от 12 июля 2011 года исковые требования Пичуевых удовлетворены частично, взысканы денежная сумма в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, зачтены взысканные денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано. Также взыскана с ответчика в доход городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 1 099,97 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Табакова С.А., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить в части зачета процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Пичуевы И.И., А.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на апелляционную жалобу, в которой указали, что решение мирового судьи подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения указания на перечисление взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в счет погашения основного долга. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между Пичуевым И.И., Пичуевой А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пичуевым был предоставлен кредит, за обслуживание ссудного счета истцы должны были уплатить единовременный платеж в размере 30000 рублей. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из вышеуказанного кредитного договора от 18 июня 2007 года, ответчик занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возникают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не могут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг. Кроме того, получение от истца денежной суммы за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако же, положения указанного кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без согласия клиента на услугу по обслуживанию ссудного счета– кредит не выдается. Т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по обслуживанию ссудного счета за выдачу кредита. Таким образом, указанный вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи выводы мирового судьи о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи, исключив из резолютивной части решения указание о зачете взысканных денежных средств в счет погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 12 июля 2011 года по иску Пичуева И.И., Пичуевой А.А. к ОАО «Сберегательный банк России» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда изменить, исключить из резолютивной части решения указание о зачете взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 12 июля 2011 года оставить без изменения. Судья: Казакевич Ю.А.