Дело № 11-260-11 Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г. Читы Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Кравцовой Л.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Клиентова Е.Е. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 11 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Клиентов Е.Е. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истцом уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4 500 рублей. Просит суд признать п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца 4500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 11 апреля 2011 года исковые требования Клиентова Е.Е. удовлетворены, признан недействительным п. 2.1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскана с ответчика ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» оплаченная комиссия в размере 4500 рублей. Также взыскана с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Спирин С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, отказав Клиентову Е.Е. в удовлетворении исковых требований, ссылалась на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании истец Клиентов Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ответчику отказать. Представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клиентовым Е.Е. и ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Клиентову Е.Е. был предоставлен кредит, за ведение ссудного счета истец оплатил сумму комиссии в размере 4 500 рублей. Определением апелляционной инстанции произведена замена ответчика ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» на его правопреемника ОАО «ТрансКредитБанк». В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возникают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не могут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг. Кроме того, получение от истца денежной суммы за ведение ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако же, положения указанного кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без согласия клиента на услугу по открытию, ведению ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита – кредит не выдается. Т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по открытию, ведению ссудного счета, оплаты комиссии за выдачу кредита. Таким образом, указанный вид комиссии по ведению ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым частично изменить решение мирового судьи указанием произвести зачет взысканной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 11 апреля 2011 года по иску Клиентова Е.Е. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы изменить частично, указав на необходимость учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения. Судья: Казакевич Ю.А.