Дело № 11-110/2012 Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 апреля 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. При секретаре Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страмиловой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района от 21 декабря 2011 году по гражданскому делу по иску Страмиловои Анны Сергеевны к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 8 сентября 2011 года на ул. 9- го января в г.Чите произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Страмиловой А.С. и автомашины «<данные изъяты>», г/№ под управлением водителя Корнева О.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнева О.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Страховая компания ОАО «СГ «МСК» признала случай страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 315 руб. После получения страховой выплаты Страмилова А.С. обратилась для проведения восстановительного ремонта на СТО «STANDOX», стоимость ремонтных работ составила 26 700 руб. Кроме того, для восстановления автомобиля истцу пришлось приобрести: левую переднюю дверь, левое переднее крыло, стоимость которых составила с учетом износа 18 630 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 45 330 руб. (26 700 руб. + 18 630 руб.). Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» 25 015 руб. - сумму страхового возмещения с учетом выплаченной страховой премии и фактическим размером ущерба, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 951 руб. Решением мирового судьи, принятым 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что мировым судьей необоснованно не был принят во внимание заказ – наряд и фискальный чек, выданные СТО ««STANDOX» на сумму 26700 руб. Также в жалобе заявитель ссылается на необоснованность указания мирового судьи на отсутствие калькуляции, поскольку транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, в настоящее время восстановлено. Страмилова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель Касатеев А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ОАО «СГ МСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основной целью Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Материалами настоящего дела установлено, что 08.09.2011 на ул.9- го января в г.Чите произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», г/н К №, под управлением Страмиловой А.С. и автомашины «<данные изъяты>, г/н АЕ № под управлением водителя Корнева О.Ю. Согласно справке о ДТП со стороны водителя Страмиловой А. С. нарушений ПДД допущено не было, в отношении водителя Корнева О.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д._____). В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности Корнева О.Ю. застрахован в ОАО «МГ «МСК», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику. Материалами дела установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 20 315 руб., что свидетельствует о признании ДТП, имевшего место 08.09.2011, страховым случаем. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. В ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что после получения страхового возмещения истец осуществил действия, направленные на восстановление транспортного средства. Так, истцом были приобретены запасные части, стоимость которых с учетом износа составила 18 630 руб. Кроме того, в отношении автомашины истца были проведены ремонтные работы на СТО «STANDOX». Согласно заказ – наряду и фискальному чеку, стоимость данных работ составила 26700 руб. Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика фактически затраченных денежных средств на восстановление ремонта, мировой судья не принял во внимание заказ – наряд и фискальный чек, выданные СТО «STANDOX» на сумму 26700 руб., с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может. В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 7 мая 2003 № 263. Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Факт причинения повреждений автомобилю, принадлежащему истцу зафиксирован в справке о ДТП (л.д.___). Из названной справки следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В порядке названной нормы процессуального права истцом в подтверждение фактической стоимости восстановительного ремонта были представлены, в том числе заказ – наряд и фискальный чек от 09.11.11, которые, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Перечень работ, выполненных в отношении транспортного средства истца и отраженных в заказ – наряде, является необходимым, поскольку данные работы были направлены на устранение повреждений зафиксированных в справке о ДТП. Также следует отметить, что заказ - наряд содержит достаточные реквизиты об организации - исполнителе ремонтных работ, стоимости работ. Более того, факт оплаты работ подтверждается фискальным чеком (л.д._____). Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание перечисление истцу страхового возмещения в размере 20315 руб. суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 25015 руб. (26700 + 18630) – 20315). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 951 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Страмиловои ФИО9 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Страмиловой ФИО10 стразовое возмещение в размере 25015 руб., судебные расходы в размере 951 руб. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья Лоншакова Т.В.