Председательствующий по делу Дело № 11- 111-12

мировой судья К.М. Викулова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по частной жалобе директора УК ООО «Энергострой» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 26 декабря 2011г., которым постановлено: «отказать в удовлетворении ходатайства директора УК ООО «Энергострой» Щербакова А.С. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 25 октября 2011г. по иску УК ООО «Энергострой» к Цапарь О.Н. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг»,

У с т а н о в и л :

мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г.Читы 26 декабря 2011г. вынесено определение об отказе директора УК ООО «Энергострой» Щербакову А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 25 октября 2011г. по иску УК ООО «Энергострой» к Цапарь О.Н. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением от директора УК ООО «Энергострой» Щербакову А.С. поступила частная жалоба на данное определение, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения и.о. мирового судьи по следующим основаниям.

Часть первая статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалы дела свидетельствуют, что 25 октября 2011 года мировой судья рассмотрел заявленный истцом спор по существу, при этом председательствующий в порядке ст. 199 ГПК РФ, объявил резолютивную часть решения суда (л.д. 111).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 25 октября 2011 года, председательствующий, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, разъяснил, что лица, участвующие в деле и их представители могут обжаловать решение в течение 10 дней со дня вынесения 7 ноября(4,5,6, ноября выходные дни) (л.д. 112).

При таких обстоятельствах и, исходя из срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи являлся 7 ноября 2011 года.

21 ноября 2011г. представитель УК ООО «Энергострой» Плужникова М.В. получила копию решения суда(л.д. 116).

23 ноября 2011г. от директора УК ООО «Энергострой» Щербакову А.С. поступила частная жалоба на данное решение(л.д. 121).

23 ноября 2011г. мировой судья оставил без движения апелляционную жалобу в связи с неполной оплатой государственной пошлины(л.д.____) и дан срок для устранения 5 дней с момента получения определения.

30.11.2011г. представитель УК ООО «Энергострой» Плужникова М.В. получила копию определения от 23.11.2011г.

06 декабря 2011г. мировой судья возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением недостатков.

06 декабря 2011г. в 17.50 часов после возвращения апелляционной жалобы Плужникова М.В. представила квитанции об оплате госпошлины(л.д. 126).

14 декабря 2011г. от директора УК ООО «Энергострой» Щербакову А.С. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств об уважительности пропуска срока представлено мировому судье не было.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель ответчика, согласно протокола судебного заседания, присутствовала в судебном заседании и знала о том, что срок подачи апелляционной жалобы 10 дней с момента вынесения решения суда. Решение высылается только тем лицам, которые не присутствовали в судебном заседании.

Апелляционная жалоба была на законных основаниях оставлена без движения и после не устранения недостатков возвращена.

На определение о возврате апелляционной жалобы частная жалоба не подавалась.

Суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, вынесено в соответствии с процессуальным законодательством, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь абзацем статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 26 декабря 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья : Калашникова Т.А.