Председательствующий по делу Дело № 11-29-12 мировой судья Феденева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к Яценко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по частной жалобе Яценко А.С на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 22 апреля 2011г., которым постановлено: «в удовлетворении заявления Яценко Анатолия Сергеевича о повороте исполнения отмененного заочного решения мирового судьи от 05 сентября 2008 г. отказать», У с т а н о в и л : Яценко А.С. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Читы от 05 сентября 2008г. ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, в рамках исполнения заочного решения им оплачены денежные средства по решению суда. Судом постановлено приведенное выше определение. Не согласившись с определением мирового судьи, от ответчика поступила частная жалоба. В частной жалобе Яценко А.С. просил определение мирового судьи отменить, сославшись на то, что при вынесении указанного определения мировым судьей не были исследованы все материалы дела, не были учтены фактические обстоятельства дела, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание Яценко А.С. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. о чем направил заявление(л.д._____). Представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания» Морогин Н.В., действующий на основании доверенности, с доводами частной жалобы не согласился, определение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Заочным решением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Читы от 05 сентября 2008г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к Яценко А.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. По заявлению ответчика определением мирового судьи от 15 июня 2009г. указанное заочное решение было отменено, а определением от 15 июня 2009г. производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Яценко А.С. обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 05 сентября 2008 г. ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, в рамках исполнения заочного решения им оплачены денежные средства по решению суда. Определением мирового судьи от 22 апреля 2011г. Яценко А.С. было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного заочного решения. В соответствии со ст.443ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Как правильно установлено мировым судьей, заочное решение мирового судьи от 05 сентября 2008г. было отменено на основании определения от 15 июня 2009г. и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность ответчиком оплачена Яценко А.С. в добровольном порядке и в полном объеме 23 сентября 2008 г. При таких обстоятельствах осуществить поворот прекращенного производства по гражданскому делу законом не предусмотрено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь абзацем статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья : Калашникова Т.А.