Дело № 11-184/2012 и.о. мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы Орлова В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потаповой ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 17 апреля 2012 по гражданскому делу по заявлению Потаповой ФИО6 к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, у с т а н о в и л: Потапова Т.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. 8 февраля 2010 года Потапова Т.Г. приговором Центрального районного суда г. Читы, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы была признана невиновной в совершении уголовного преступления, при этом за истцом было признано право на реабилитацию и возмещение материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием. Согласно исковому заявлению, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с 14.10.2002 по 20.09.2010. На протяжении указанного времени истцом в целях защиты от предъявленного обвинения, были затрачены денежные средства на оплату услуг квалифицированных юристов. Кроме того, в указанный период, в связи с проведением многочисленных процессуальных действий был утрачен заработок. Просит взыскать с ответчика материальные затраты, связанные с оплатой услуг юристов в размере 186000 руб., взыскать утраченный заработок в сумме 209 2920 руб., обязать произвести выплату индексации. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 17.04.2012 заявление возвращено, с указанием на нарушение заявителем правил подсудности. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Потапова Т.Г. обжаловала определение в порядке апелляционного производства путем подачи частной жалобы. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Просит суд обжалуемое определение отменить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно положениям ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя помимо прочего возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В соответствии с названной нормой права в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Учитывая вышеизложенное, следует, что требования Потаповой Т.Г. о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела (расходы по оплате услуг адвокатов, утраченный заработок), рассматриваются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. При обращении к мировому судье Потапова Т.Г. в качестве правового обоснования обращения в суд с заявлением о взыскании материального ущерба указала нормы уголовно – процессуального права, однако мировым судьей заявление расценил как заявление, подлежащее рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. С учетом изложенного следует, что оснований для возвращения заявления с указанием на нарушение правил подсудности не имелось. Принимая во внимание, что необоснованное принятие заявления, как заявления, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и его возвращение по причине несоблюдения правил подсудности, является нарушением прав и законных интересов Потаповой Т.Г., суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, направить материалы мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы для оформления и принятия к производству с учетом требований части 2 статьи 135 УПК РФ. Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 17 апреля 2012 года отменить, направить материалы по заявлению Потаповой ФИО7 к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы для принятия к производству и рассмотрения по существу в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 УПК РФ. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Лоншакова Т.В.