Председательствующий по делу мировой судья В.В.Орлова Дело № 11-14-12 Апелляционное определение 12 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Краснихина <данные изъяты> к ОСАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Краснихина Н.И. и его представителя Максяковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Краснихина <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать полностью, У с т а н о в и л : Краснихин Н.И. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО9. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10 в связи с чем, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО11. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 7.360 руб. 27 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО12., в связи с чем, привлечена к административной ответственности. По факту страхового случая истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 8.339 руб. 65 коп. Полагает, что выплаченного страхового возмещения по двум страховым случаям недостаточно для полного восстановления автомобиля после ДТП. В связи с этим, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19.956 руб. 06 коп., расходы за проведение экспертизы 3.000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства 3.056 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг 2.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 980 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 600 руб. По фату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 8.551 руб. 82 коп., расходы на проведение экспертизы 3.000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства 1.311 руб., расходы на оплату юридических услуг 2.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 515 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, от истца поступила апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец указал, что страховой компанией по двум страховым случаям произведены выплаты, размер которых является недостаточным для полного восстановления автомобиля. Полагает незаконными выводы суда о том, что независимые экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведены экспертом в ценах 2011г., а не 2009г. Ответчиком указанные заключения не опровергнуты, иных доказательств не представлено. Просил решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Краснихин Н.И. и его представитель Максякова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным выше основаниям, просили отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований. Представитель ответчика Саврук Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы не признала, решение мирового судьи считает правильным, просила оставить его без изменения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, в связи с чем, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 7.360 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5, в связи с чем, привлечена к административной ответственности. По факту страхового случая истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 8.339 руб. 65 коп. В результате дорожно-транспортных происшествий, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в обоих дорожно-транспортных происшествиях признаны водители: ФИО4, (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Вины истца в названных дорожно-транспортных происшествиях не установлено. Гражданская ответственность водителей ФИО4, ФИО5 как владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца. Согласно расчета страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 7.360 руб. 27 коп. ( по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и 8.339 руб. 65 коп. ( по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). и произведены выплаты истцу. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб. Как установлено в судебном заседании, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение по двум ДТП в общем размере 15.699 руб. 92 коп. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортных происшествий. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждена экспертными заключениями ООО «Эксперт & Консалтинг», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после первого ДТП с учетом износа составила 27.316 руб. 33 коп., после второго ДТП - 16.891 руб. 47 коп. В связи с тем, что представитель ответчика возражала против исковых требований, считая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по двум экспертным заключениям завышенной, а также, в связи с возникшими разногласиями по поводу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после двух ДТП, судом апелляционной инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после двух ДТП. Согласно заключения № 406/11 ООО «Лаборатория судебных и строительных экспертизы – Эксперт плюс»(л.д.____) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 29.665 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, получившего повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 13.341 руб. Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует Федеральному закону от 27.07.2006 г. № 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и от 13.07.2007 г. № 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности". Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Какой-либо дополнительной проверки страховщик не производил, таких документов суду не представлено. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что восстановление автомобиля истца 1998 года выпуска, пострадавшего в двух ДТП в ценах 2011г. с использованием современных запасных частей приведет к его модернизации и улучшению потребительских свойств, автомобиль до настоящего момента не восстановлен в связи с недостаточностью денежных средств. Как указано выше, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение по двум ДТП в общем размере 15.699 руб. 92 коп. (7360 руб. 27 коп. + 8339 руб. 65 коп.). Общий размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению судебной товароведческой экспертизы составил 43.006 руб. Недоплаченное страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составило 22.304 руб. 73 коп. (29665 руб. – выплаченное страховое возмещение 7360 руб. 27 коп.); по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 5.001 руб. 35 коп. ( 13341 руб. – выплаченное страховое возмещение 8339 руб. 65 коп.). Таким образом, в пользу истца со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 27306 руб. 08 коп. ( 22304 руб. 73 коп. +5001 руб. 35 коп.). В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1380 руб., по оплате экспертизы 6000 руб., нотариальные услуги 600 руб. В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 5.000 руб., данная сумма соответствует объему проделанной работы представителем при рассмотрении данного дела, полученному результату в итоге, и принципам разумности и справедливости. Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 10 августа 2011 года отменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Краснихина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 27.306 руб.08 коп., расходы по оплате госпошлины – 1.380 руб., по оплате экспертизы – 6.000 руб., юридические услуги – 5.000 руб., нотариальные услуги – 600 руб., всего взыскать 40. 286 руб. 08 коп., в остальной части исковых требований отказать. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Т.А. Калашникова