Дело № 11-164/2012 Председательствующий по делу мировой судья Соловьев М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Климакова М.И. к Чипизубову М.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований Климакова М.Н. отказать, УСТАНОВИЛ: Климаков М.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью к Чипизубову А.М. по адресу: <адрес>, для подготовки искового заявления для обращения в суд. Чипизубов А.М. в свою очередь передал ведение дела своему сыну Чипизубову М.А., с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг, уплатив по договору 30000 рублей. Полагая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг надлежащим образом, ответчик не имеет статуса адвоката, истец просил суд взыскать с Чипизубова М.А. денежные средства в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, мировым судьей были недостаточно полно установлены обстоятельства дела, ответчиком не представлены акты выполненных работ. Согласно условий договора ответчик обязан был провести обширную консультацию истцу по юридическим вопросам, однако этого сделано не было. Услуги по представлению интересов истца в суде ответчик также не осуществлял. Полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В настоящем судебном заседании истец Климаков М.И., его представитель на исковых требованиях настаивали, апелляционную жалобу просили удовлетворить, решение мирового судьи отменить. В судебном заседании ответчик Чипизубов М.А. иск не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Климаков М.И. и ответчик Чипизубов М.А. заключили между собой Договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства провести обширные юридические консультации, составить проект искового заявления, направить иск в суд, представлять интересы доверителя в суде. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, истец уплатил ответчику по указанному договору денежные средства в размере 30000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Из пояснений сторон следует, что ответчик исполнил по вышеуказанному договору следующие обязательства: составил проект искового заявления о взыскании с Волошина Л.Я. денежных средств, направил указанное заявление в суд, консультировал истца по интересующим его вопросам. Что касается представления интересов истца в суде, то, как было установлено судом, Климаков М.И. в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску о взыскании с Волошина денежных средств, отказался от заявленных требований в полном объеме, при этом указав Чипизубову М.А. на отсутствие необходимости представлять его интересы в суде. Таким образом, истец добровольно отказался от услуг представителя в судебном заседании в связи с отказом от исковых требований, заявленных им к Волошину Л.Я. Следовательно, доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, заключенному между сторонами об оказании юридических услуг, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климакова М.И. к Чипизубову М.А. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Лоншакова Т.В.