Дело № 11-179-12. Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Читы Павлова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.., при секретаре Павлычевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЕГИОН №2» к Григорян ФИО8 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Григорян ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Григорян ФИО10 в пользу ООО «УК РЕГИОН № 2» задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 27736, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3512,83 руб., расходы по оплате госпошлины 1137,47 руб., всего 32386,68 руб., у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истцом осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес> с 01.03.2008 года на основании Распоряжения Мэра г. Читы от 20.02.2008 года. Ответчик Григорян С.Г. является собственником нежилого помещения – магазина площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик от заключения указанного договора отказывается и уклоняется от уплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2008 года по 08.06.2011 года в сумме 32659,24, которую истец просит взыскать, а также начисляет на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 3663,84 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Мировым судьей требования истца удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик Григорян С.Г. просит суд решение мирового судьи отменить, так как судом не учтен тот факт, что договор управления многоквартирным жилым домом по ул. Автогенная, 1 в г. Чите между истцом и ответчиком не заключался, а также ссылается на то, что истцом не в полном объеме оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В судебном заседании представитель истца Абраменков на исковых требованиях настаивал, просил оставить решение мирового судьи в силе. В судебном заседании представители ответчика Иванов Н.П. и Григорян В.Г. требования жалобы поддержали. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив всё в совокупности с действующим законодательством, находит решение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Пунктом 6 указанной статьи закреплено положение о том, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пункт 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) не содержит указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. На основании пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ). При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковый для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, поскольку данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела: договором о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 01.04.2008 года, договором на выполнение работ по погрузке, транспортировке и выгрузке КГМ с территории жилого фонда от 10.09.2008 года, договором на проведение аварийно-технического обслуживания и текущего ремонта систем инженерного оборудования от 01.03.2008 года, договором на паспортное обслуживание от 29.02.2008 года, трудовым договором уборщицы от 07.04.2008 года, 05.05.2011 года и 14.10.2011 года, трудовым договором дворника от 04.05.2009 года, 18.03.2008 года, договором на оказание услуг по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации от 01.04.2010 года, договором на аварийно-техническое обслуживание от 01.01.2010 года, договором по оказанию услуг по вывозу крупного габаритного мусора от 19.06.2011 года, договором тепловизионного обследования от 19.01.2011 года, договорами подряда. Довод ответчика о недобросовестном и не в полном объеме оказании услуг истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома судом не принимается во внимание, поскольку ответчик доказательств в обоснование данного довода не представил. Полномочия истца на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. <адрес> в спорный период подтверждаются: Распоряжением Мэра города Читы от 20.02.2008 года, Договором управления многоквартирным жилым домом от 01.03.2009 года, Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право выполнения работ по управлению многоквартирными жилыми домами от 28.12.2009 года и не опровергаются ответчиком. Право собственности ответчика на нежилое помещение № 40 по адресу: г. Чита, <адрес> подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности на магазин от 22.04.2008 года, согласно которого объект на основании акта приемки принят в эксплуатацию 04.10.2007 года на основании Постановления Главы Администрации Центрального административного района г. Читы № 656 от 19.11.2007 года, ранее 01.04.2003 года указанное помещение было приобретено ответчиком в собственность как жилое. Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, мировым судьей проверен и признан правильным, оснований для признания расчета неверным судом апелляционной инстанции также не усматривается. С учетом изложенного мировой судья правомерно удовлетворил заявленный иск, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Григорян ФИО11 отказать. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Р.Т. Аксаненко