11-133-12 о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 11-133-12

Председательствующий по делу

Мировой судья 54 судебного участка

Центрального района г. Чита

Аксёнова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Федоровской Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Тымко ФИО11 к Комитету по управлению имуществом административного городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ТЫМКО ФИО5 на решение мирового судьи 54-го судебного участка Центрального района г.Читы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать».

у с т а н о в и л:

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тымко Ю.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 16.9 кв.м., в том числе жилой 16.9 кв.м.. Фактически данная жилая площадь составляет 21.8 кв.м. с учетом подсобного помещения, которое является санузлом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости. Тымко Ю.Г. просит признать право собственности на объект недвижимости-подсобное помещение общей площадью 4.9 кв.м и признать право собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 21.8 кв.м..

Мировой судья постановил приведенное выше решение (л.д.___).

Представитель истца не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд при вынесении решения необоснованно отказал в иске, так как подсобным помещением истец владеет добросовестно и открыто в течение последних 15 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия..

Представитель истца Яковлева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил.

Суд, изучив апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Право собственности истца на помещение <адрес> в <адрес> общей площадью 16.9 кв.м установлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, помещение состоит из жилой площади – 16.9 кв.м, санузла 1.9 кв.м., коридора – 3 кв.м., всего 21.8 кв.м…(л.д.___).

Вышеуказанная квартира соответствует строительным, экологическим, техническим нормам, о чем представлены заключения соответствующих контролирующих органов.

.Благоустроенным жилым фондом являются объекты жилой застройки, оборудованные централизованными системами тепло- и энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения (вне зависимости от этажности и наличия мусоропроводов)..."

Данная квартира находится в благоустроенном жилом, санитарный узел является неотъемлемой частью благоустроенной квартиры, истец владеет и пользуется недвижимым имуществом более 15 лет.

Таким образом, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении требований Тымко Ю.Г. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя Тымко ФИО6 удовлетворить.

Решение мирового судьи 54-го судебного участка Центрального района г.Читы от 10 февраля 2012 года по иску ТЫМКО ФИО7 к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД ЧИТА» о признании права собственности отменить.

Исковые требования Тымко ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности за Тымко ФИО9 на <адрес> в <адрес>, общей площадью 21.8 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за Тымко ФИО10 права собственности на квартиру общей площадью 21.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определение вступает в законную силу в день принятия.

Судья О.Н.Копеистова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200